Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное 

решение

Дело № А56-42402/2025

27 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  

"ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" К 

ФИО2 третье лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;  

ФИО2 при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 25.08.2025 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании:  

-неосновательного обогащения за период 01.04.2018-28.02.2025 в размере 1.497.463,88 рублей;  

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 28.02.2025, в размере 593.476,39 рублей;  

-процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.  

Дело было рассмотрено по существу в судебном заседании 18.08.2025, решением арбитражного суда с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано:  

-неосновательное обогащение, рассчитанное за период 13.04.2022-28.02.2025, в размере 649.617,12 рублей,  

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 28.02.2025, в размере 147.138,46 рублей.  

Удовлетворяя требования, арбитражный суд не рассмотрел требование Комитета о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.  

Решение по настоящему делу принято в судебном заседании 18.08.2025, следовательно, с учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в законную силу.  

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 22.08.2007 заключено соглашение № 06/ЗД-02941:5 к договору аренды от 17.05.2006 № 06/ЗД-02941 с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017212:161, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, территория Ижорский завод, д.б/н, литера ЕЖ.  

В границах Участка находится здание с кадастровым номером 78:37:0017212:3251 расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, д. 41, литера ЕЖ (далее - Объект).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении Объекта зарегистрирована общая долевая собственность за Ответчиком.  

Судом установлено, что Предпринимателеь в период с 12.02.2014 по 28.02.2025 фактически использовал долю Участка без правоустанавливающих документов.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель ссылался на пропуск Комитетом срока исковой давности на предъявление части требований.  

Так Комитетом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 28.02.2025.  

В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Суд, согласившись с доводом о пропуске срока исковой давности, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав неосновательное обогащение и проценты за неправомерное удержание денежных средств  

Вместе с тем, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств до даты фактического погашения неосновательное обогащение  

подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 178, подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

принять дополнительное решение по делу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Сайфуллина А.Г.