АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14578/2018

город Киров

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313433401500019, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным требования № 28761 и возврате сумм страховых взносов и пени в размере 130 873 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ИП ФИО2, данные паспорта, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2019, 

 - ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.07.2018 № 28761  и обязании возвратить 129 527 рублей 50 копеек   страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 1346 рублей 00 копеек. 

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным требования от 05.07.2018 № 28761. 

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения (далее –  УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой полученный в указанный период доход составил 27 567 511 рублей, понесенные расходы в сумме 25 259 792 рубля. 

Предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2017 год в виде фиксированного платежа в сумме 23 400 рублей 00 копеек, а также страховых взносов в размере 1 % от суммы дохода превышающего 300 000 рублей в размере 20 077 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

На основании сведений о доходах, полученных ИП ФИО2 в 2017 году, инспекция установила, что подлежащие уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа составляют 23 400 рублей и 187 200 рублей 00 копеек – в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей 00 копеек без учета произведенных предпринимателем расходов (максимальный размер страховых взносов, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком установлен факт наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 02.07.2018 в размере 129 527 рублей 50 копеек.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 05.07.2018 № 28761 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 129 527 рублей 50 копеек с предложением уплатить указанные суммы в срок до 30.07.2018.

Предприниматель обратился  с жалобой в УФНС России по Кировской области, в которой просил признать недействительным требование инспекции, а также обязать инспекцию отозвать указанное требование. Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано. 

Заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу РФ с требованием о признании недействительным требования от 05.07.2018 № 28761  и обязании возвратить 129 527 рублей 50 копеек страховых взносов. Решением ФНС России от 20.09.2018 доначисление инспекцией страховых взносов признано обоснованным. Кроме того, ФНС России установила, что основания для возврата денежных средств в сумме 129 527 рублей 50 копеек отсутствуют.

Инспекцией 14.08.2018 принято решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) о взыскании страховых взносов в сумме 129 527 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение от 14.08.2018 № 10075, которое было исполнено.

Предприниматель считает взыскание указанных сумм страховых взносов и пени неправомерным, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи  доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренный статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы в 2017 году правомерно исчислены и уплачены предпринимателем, исходя из сумм дохода за вычетом расходов. 

Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, подлежит отклонению,   поскольку  принцип  определения  объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом  налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу подлежит применению правовая позиция, изложенная в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, отклоняется судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу   № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016        № 27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности требования от 05.07.2018 № 28761 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 129 527 рублей 50 копеек.

В отношении требования заявителя об обязании налогового органа возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 129 527 рублей 50 копеек  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчиком на основании инкассового поручения от 14.08.2018 № 10075 со счета предпринимателя были списаны суммы страховых взносов в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие признания недействительным требования об уплате данных сумм как основания для принудительного взыскания, то есть в качестве правовосстановительной меры.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика; государственная пошлина в размере 4626 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 26.10.2018 № 186, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

признать недействительным инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области об уплате страховых взносов от 05.07.2018 № 28761. 

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313433401500019, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум) 129 527 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек   страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313433401500019, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова