ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39646/2023

Дело № А40-18035/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экотранс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-18035/23 

по заявлению ООО "Экотранс" (ИНН 

<

***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 23-22/42 от 18.08.2022,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.04.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 06.09.2022;

ФИО5 по дов. от 22.11.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экотранс" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее также – заинтересованное лиц, инспекция) от 18.08.2022 № 23-22/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - обжалуемое решение).

Решением суда от 28.04.2023 заявление ООО "Экотранс" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В связи с наличием уважительным причин срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции восстановил.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.02.2022 №23-22/06 и вынесено Решение от 18.08.2022 № 23- 22/42, в соответствии с которым Заявитель привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 2 768 752 руб., доначислен НДС в общей сумме 13 843 758 руб. и соответствующие пени в сумме 4 585 184.43 руб.

Основанием для принятия Решения от 18.08.2022 № 23-22/42 послужили выводы Инспекции о том, что Общество в нарушение ст.ст. 166, 169, п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «Груаз» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Снабженец» ИННН 

<

***>, ООО «Карго-Юг» ИНН 

<

***> (далее - спорные контрагенты).

Решением Управления от 12.10.2022 №21-10/121349® апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.11 л.д. 119-128).

Не согласившись с указанным ненормативным правовыми актом, доначислении сумм НДС и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, указывая на ошибки в выводах налогового органа и противоречия действующему законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлись услуги по вывозу отходов V класса опасности, по перевозке грузов автомобильным транспортом и предоставлении услуг по аренде транспортных средств и спецтехники (без экипажа), уборке общественных и служебных помещений и прилегающей территории.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Экотранс» ФИО6 (т.7 л.д. 106-110). На вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества ответить не смогла, повторно в налоговый орган для дачи показаний не явилась. Инспекцией неоднократно по адресу регистрации ФИО6 направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля (т.7 л.д. 111-127), ФИО6 проигнорированы требования налогового органа о явке в Инспекцию для дачи показаний, что свидетельствует о противодействии проведению выездной налоговой проверки, а также о недобросовестности уполномоченного лица ООО «Экотранс».

Выполнение договорных обязательств со стороны ООО «Экотранс» предусматривает наличие у Общества необходимых материально-технических средств (в том числе автотранспортных средств), штата специалистов, обладающих специальным образованием, навыками и умениями, опытом работы по специальности.

Между тем, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Эконтранс» за периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020 на 4 чел., в связи с чем ООО «Экотранс» необходимо привлекать субподрядные организации для оказания/выполнения соответствующих услуг/работ по договорам, заключенными с заказчиками.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Груаз», ООО «ТД «Снабженец», ООО «Карго-Юг» в проверяемый период заявлены как подрядные организации в рамках договоров с заказчиками, по операциям с которыми суммы НДС неправомерно включены в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020.

Также Инспекцией установлено, что у спорных контрагентов имеется минимальный штат сотрудников, часть из которых отрицает участие в финансово-хозяйственной деятельности организации (протоколы допросов генерального директора ООО «ТД «Снабженец» Т. от 14.08.2022 №б/н (т.7 л.д. 140-143), сотрудников ФИО7 от 13.10.2021 №б/н (т.7 л.д. 144-148) и ФИО8 от 21.10.2021 №б/н (т.8 л.д. 1-4), протоколы объяснений учредителя и генерального директора ООО «КАРГО- ЮГ» ФИО9 от 01.12.2021 №б/н (т.7 л.д. 138-139)); отсутствуют материальные и иные ресурсы; согласно анализу операций по расчетным счетам ООО «Карго-Юг» установлено отсутствие оплаты ООО «Экотранс» за поставку товара в адрес ООО «Карго-Юг» (т.10 л.д., т.З л.д.48-120).

Инспекцией установлены «сложные разрывы» по НДС за 4 квартал 2019 года по сделкам с ООО «Груаз», ООО «ТД «Снабженец» (т.7 л.д. 17). Контрагенты второго и последующих звеньев ООО «Кристель» ИНН 

<

***>, ООО «Бигфут» ИНН 

<

***> отразили в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры по ООО «Трейд Маркет» ИНН 

<

***> (т.7 л.д. 68-74). ООО «Трейд Маркет» подало уточненную декларацию 06.02.2020 с нулевыми показателями.

Также Инспекцией установлены «сложные разрывы» по НДС за 2 квартал 2020 года по сделке с ООО «Карго-Юг» (т.7 л.д. 75). Контрагенты второго и последующих звеньев, а именно ООО «Строй Сервис» ИНН 

<

***> путем подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость исключило из Раздела 8 «Сведения из книги покупок» всех поставщиков и из Раздела 9 «Сведения из книги продаж» всех покупателей.

С целью анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений заключенных сделок с контрагентами ООО «Груаз», ООО «ТД «Снабженец» и ООО «Карго-Юг» в рамках ст. 93 Кодекса в адрес ООО «Эконтранс» Инспекцией выставлены требования от 13.07.2021 № 26317, от 12.07.2021 № 26268 о представлении документов и пояснений, в частности, договоров (контрактов, соглашений) с приложениями, изменениями и дополнениями, действующих в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020 с ООО «Торговый дом «Снабженец» ИНН 

<

***>, ООО «Груаз» ИНН 

<

***>, ООО «Карго-Юг» ИНН 

<

***>; соответствующих товарно-транспортных накладных; счет- фактур; оборотно-сальдовых ведомостей; карточек счетов 10, 16, 19,20,26,41, 44, 60, 62, 68, 69, 70, 76 (АВ, В А), 90.3 за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020 (т.8 л.д. 5-9, 15-25).

Документы в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок не представлены.

По факту непредставления документов (информации) Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (решения Инспекции от 23.09.2021 № 23/9, от 23.09.2021 № 23/8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, штраф в размере 7800 руб. и 7600 руб. соответственно, не обжалованы, вступили в законную силу (т.8 л.д. 10-14, 26-30)).

При осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «ЭКОТРАНС» выставлено требование от 28.04.2022 № 23/21970 о представлении документов (информации), в частности: договоров (контрактов, соглашений) с ООО "ТД "Снабженец" ИНН 

<

***>, 000 "Груаз" ИНН 

<

***>, ООО "Карго-Юг" ИНН 

<

***>; соответствующих товарно-транспортных накладных за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020; счет-фактур; оборотно-сальдовых ведомостей; карточек счетов 10, 16, 19, 20, 26, 41, 44, 60, 62, 68, 69, 70, 76 (АВ, В А), 90.3 за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020 (т.8 л.д. 31-43).

В ответ на указанное требование ООО «Экотранс» представило уведомление от 16.05.2022 № б/н (вх. от 16.05.2022) о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в связи с большим объемом запрашиваемой информации с указанием возможной даты представления документов - 16.06.2022 (т.8 л.д. 44).

Истребуемые документы в срок до 16.06.2022 включительно Обществом также не представлены. Повторное уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) от Общества в Инспекцию не поступало.

При этом по истечении установленного срока предоставления документов по требованию от 28.04.2022 № 23/21970, а также после составления Акта от 20.06.2022 № 23-22/28 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, Общество 08.07.2022 представило по телекоммуникационным каналам связи документы в количестве 204 ед. В частности, Обществом представлены УПД по взаимоотношениям с ООО «ТД «Снабженец», ООО «Груаз» за 4 квартал 2019, Договоры на оказание услуг по взаимоотношениям с ООО «Груаз», ООО «ТД Снабженец», счета-фактуры за 2 квартал 2020 по взаимоотношениям с ООО «Карго-Юг», карточки счета 16, 19, 20, 44, 69, 70 за 4 квартал 2019 и 2 квартал 2020 (т.8 л.д. 83-150, т.9-10).

По результатам сопоставительного анализа истребуемых и представленных Обществом документов Инспекцией установлено, что ООО «Экотранс» не представлены документы или документированная информация о наличии юридически значимых фактов, препятствующих представлению документов или их восстановлению, а именно: счета-фактуры от 05.07.2019 № 574, от 25.09.2019 № 810, от 05.11.2019 № 923, 06.11.2019 № 924, от 06.11.2019 № 925, от 06.11.2019 № 926, от 06.11.2019 № 926, от 06.11.2019 № 927, от 06.11.2019 № 928, от 07.11.2019 № 929, от 07.11.2019 №930, от 07.11.2019 №931, от 07.11.2019 № 932, 08.11.2019 № 935, 08.11.2019 № 936 ООО «Груаз»; договоры (контракты, соглашения) с приложениями, изменениями и дополнениями, действующие в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг. с ООО «Карго-Юг»; приложения, изменения, дополнения к Договорам, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами, действующие в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; аналитический учет (по годам) бухгалтерских счетов по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; приказ о назначении ответственного за выполнение работ (принятие/отгрузки товара), представителя ООО «ЭКОТРАНС» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; карточка счета 10 «Материалы» за 4 квартал 2019 года.; карточка счета 10 «Материалы» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 41 «Товары» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 41 «Товары» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 76АВ «НДС с аванса полученного» за 4 квартал 2019 года; карточка счета   76АВ «НДС с аванса полученного» за 2 квартал 2020  года; карточка счета 76ВА    «НДС с аванса выданного» за 4 квартал 2019  года; карточка счета 76ВА  «НДС с аванса выданного» за 2 квартал 2020 года; карточка счета 90.3 «Налог на добавленную стоимость» за 4 квартал 2019 года; карточка счета 90.3 «Налог на добавленную стоимость» за 2 квартал 2020 года; оборотно-сальдовые ведомости годовые (в разрезе субсчетов) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотносальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (в разрезе субсчетов) с ИНН контрагентов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотносальдовые ведомости по сч.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (в разрезе субсчетов) с ИНН контрагентов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотносальдовые ведомости по счету 26 «Общехозяйственные расходы» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотносальдовые ведомости по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотносальдовые ведомости (в разрезе контрагентов, договоров, счетов, счетов- фактур) по счету 76АВ «НДС с аванса полученного» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе контрагентов, договоров, счетов, счетов-фактур) по счету 76ВА «НДС с аванса выданного» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 44 «Готовая продукция» (в разрезе субсчетов) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 «Продажи» (в разрезе субсчетов) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; оборотно-сальдовые ведомости по счету 91 «Прочие доходы и расходы» (в разрезе субсчетов) с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг. (по годам); оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» отдельно в разрезе субсчетов с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг. (по годам); журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; штатное расписание с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; личные карточки сотрудников с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг.; приказы о назначении руководителя организации и главного бухгалтера с 01.10.2019 по 31.12.2019 гг., с 01.04.2020 по 30.06.2020 гг., а также в период проведения проверки.

Также Обществом не представлено уведомление о невозможности представления остальных документов (информации) ввиду их отсутствия.

По факту непредставления документов (информации) Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (решение Инспекции от 19.08.2022 № 23-22/40 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, штраф в размере 16 400 руб., не обжаловано, вступило в законную силу (т.8 л.д. 64-82)).

Факт непредставления в рамках выездной налоговой проверки соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов по требованиям Инспекции о представлении документов (информации) Обществом в исковом заявлении не опровергается.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций(абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов- фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС(абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41- 2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 по делу № А32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление ООО «ЭКОТРАНС» в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление карточек учета по счетам 10 «Материалы», 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», также непредставление регистров, отражающих расчеты с поставщиками и подрядчиками, в частности счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Кроме того, карточки счетов 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», 20 «Основное производство», 44 «Расходы на продажу» представлены Обществом с нулевыми показателями.

При оказании/выполнении услуг/работ с привлечением субподрядных организаций стоимость оказанных/выполненных услуг/работ учитывается по дебету счета 20 «Основное производство» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Сумма НДС, предъявленная субподрядчиком, отражается по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Принятие к вычету НДС отражается по кредиту счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в корреспонденции с дебетом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее - Инструкция), счет 20 «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации.

Так, в результате анализа карточки учета по счету 20 «Основное производство» (карточка затрат) Инспекцией установлено, что не нашли своего отражения затраты по предоставленным услугам от спорных контрагентов.

Таким образом, заявленные затраты являются расчетными значениями без их отражения и подтверждения данными бухгалтерского учета.

Согласно Инструкции счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.

Так, карточки бухгалтерского учета по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 26 «Общехозяйственные расходы» Обществом вовсе не представлены.

Исходя из вышеизложенного, Обществом в целях принятия НДС к вычету не представлено доказательств принятия услуг, оказанных субподрядными организациями, к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

 

По доводу Общества о не ознакомлении его с материалами проверки, представленными налоговым органом в материалы судебного дела, а именно выписками ЕГРЮЛ в отношении контрагентов, справками по форме 2-НДФЛ, выписками из налоговых деклараций, банковскими выписками, запросами в организации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 3.1 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А40-224741/16, документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат. 

Так, Акт налоговой проверки от 28.02.2022 №23/06 (т. 4 л.д. 8-73) направлен по телекоммуникационным каналам связи 03.03.2022 и получен Обществом 14.03.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (т. 4 л.д. 83-84).

Ввиду того, что в ходе проверки выявлена документальная неподтвержденность заявленных сумм НДС к вычету, выразившаяся в непредставлении Обществом документов по требованию налогового органа, материалы проверки к акту не прилагались.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 21.06.2022 № 23-22/08 (т. 4 л.д. 140-150, т. 5 л.д. 1-24), которое направлено по телекоммуникационным каналам связи 21.06.2022 и получено 29.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Налогоплательщиком представлены возражения на Акт и Дополнение к акту, а именно возражения от б/д (вх. от 06.04.2022 № 036858, т. 4 л.д. 85-135), б/д (т. 5 л.д. 27-51). При этом доводов о не ознакомлении с материалами проверки Обществом не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со статьей 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. При этом заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами проверки Обществом в адрес Инспекции не направлялось.

Также согласно положениям статьи 101 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-0, существенным нарушением процедуры проведения проверки является лишение лица возможности возразить либо представить пояснения на доводы налогового органа (в том числе, путем непредставления ему доказательств вмененного правонарушения), обеспечить участие в рассмотрении материалов проверки.

При этом вышестоящий налоговый орган наделен правом по результатам рассмотрения жалобы лица на вынесенное решение отменить его по основаниям нарушения процедуры вынесения решения и вынести свое решение с соблюдением указанной процедуры (пункт 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Подобные разъяснения даны во избежание случаев злоупотребления правом, при которых лица могут обжаловать решения налоговых органов на стадии досудебного урегулирования формально (без указания на нарушение процедуры), в целях дальнейшего заявления довода о нарушении процедуры вынесения решения в ходе судебного разбирательства в целях воспрепятствования возможности восстановить нарушенную процедуру.

Соответственно, судам надлежит проверять наличие у налогоплательщика правовых оснований для заявления доводов, относящихся к нарушению процедуры рассмотрения материалов проверки.

Исходя из этого, судам необходимо установить, заявлял ли налогоплательщик в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, доводы о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и иных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, тождественные доводам, изложенным в заявлении в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа.

При этом в рассматриваемом случае Налогоплательщик не заявлял в апелляционной жалобе доводы аналогичные доводам, изложенным в письменных объяснениях от 17.04.2023 в суде первой инстанции и апелляционной жалобе в суде второй инстанции, о не ознакомлении его с материалами проверки, в связи с чем доводы Общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры не состоятельны.

 

В отношении доводов Заявителя о недоказанности умышленных действий ООО «ЭКОТРАНС» по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Учитывая изложенное, бремя доказывания обоснованности предъявляемых сумм вычетов НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

Вместе с тем, Инспекция отметила, что в основу Обжалуемого решения не положены обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, или несоблюдение условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих факты налогового правонарушения, а равно как ссылки на ст.ст. 31, 166 НК РФ, предполагающие установление действительных налоговых обязательств Общества расчетным методом, не состоятельны.

В рассматриваемом случае Обществом не выполнено необходимое условие принятия к вычету НДС, установленного статьей 172 НК РФ, а именно: надлежащее оприходование товаров (работ, услуг) на основании первичных документов.

 

По доводу апелляционной жалобы Общества об отражении Обществом приобретенных услуг на счете 26, а также о представлении в налоговый орган карточки счета 19, в которой оприходованы и отражены услуги от контрагентов, Инспекция сообщает следующее.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам.

Из вышеуказанного следует, что карточка счета 19 не предназначена для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации, и не отражает приобретенные услуги.

Кроме того, карточки бухгалтерского учета по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 26 «Общехозяйственные расходы» Обществом не представлены.

Соответственно, Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг) на основании первичных документов.

 

В отношении довода апелляционной жалобы ООО «Экотранс» о том, что выводы суда первой инстанции о взаимозависимости и аффилированности Общества и спорных контрагентов сделаны в отсутствие подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная формулировка является технической ошибкой при составлении решения, поскольку далее по тексту указано: «Довод Общества о том, что аффилированность не установлена, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку доводы налогового органа подтверждаются иными доказательствами по делу.»

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Вместе с тем, несогласие с данной судом первой инстанции оценкой, установленными им обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-18035/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.