АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-792/2024

г. Орел

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (302040, 

<

...>, эт. 4, ИНН (5753062527) ОГРН (1155749005411),  к потребительскому гаражному кооперативу «Пример» (302023, 

<

...>, ИНН (5751004992) ОГРН (1035754000930) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность №07-05/34 от 09.01.2024, диплом);

от ответчика- представитель ФИО2 (доверенность от 19.02.2024, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Пример» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 880,81 руб. за период 01.01.2021 по 30.05.2023, неустойку в размере 36 725,55 руб. за период с 02.10.2022 по 20.05.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения предъявленных требований, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам 333 ГК РФ и представил список лиц, вышедших из кооператива.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Потребительский гаражный кооператив «Пример» управляет имуществом и обеспечивает необходимые условия для хранения автомобилей на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности является стоянка для транспортных средств.

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 года N 221 установлены нормативы накопления ТКО на территории Орловской области. Указанным Постановлением для гаража, парковки закрытого типа установлено 0,876 куб. м/год на 1 машино-место.

Согласно сведениям ЕГРН общее количество гаражей составляет 92 гаража.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) потребительскому гаражному кооперативу «Ноябрьский» оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по май 2023 года на сумму 164 153,54 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, после чего, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период январь 2021 года – май 2023 года в размере 90 880,81 руб. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которой из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, на который приостанавливается срок течения исковой давности, начинается с момента направления претензии и оканчивается моментом получения отказа в ее удовлетворении либо предполагаемого момента такого отказа, установленного законом или договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации24.04.2019).

Согласно регистрационному штемпелю суда исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.01.2024.

08.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО и приложением договора и счета на оплату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Направление претензии приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность за услуги по обращению с отходами ТКО за период январь 2021 – май 2023 заявлена в пределах срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). 

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил. 

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период сторонами не подписан.

При этом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Если потребитель не направил региональному оператору документы на заключение договора, то он считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором на своем сайте.

Поскольку собственник твердых коммунальных отходов не направил истцу заявку на заключение договора и документы в указанный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242. Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810).

Из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов) осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

В доказательство оказания услуг региональным оператором представлены договоры на транспортирование твердых коммунальных отходов, акты оказанных услуг.

Истец произвел расчет задолженности, исходя из норматива 0,876куб.м./год на 1 машино-место.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. 

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств вывоза отходов ТКО иными способами не представил, сообщил суду список лиц, вышедших из кооператива (ФИО3 - 1 рад 11 гараж, ФИО4 - 1 ряд 23 гараж, ФИО5 - 1 ряд 26-56 гараж, ФИО6 - 6 ряд 8 гараж). 

Суд, отклоняя доводы ответчика отмечает, что ПГК «Пример» не представлены доказательства того, что указанные лица вышли из состава кооператива.

Стороны согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 90 880 руб. 81 коп. за период 01.01.2021 по 30.05.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  вследствие нарушения срока оплаты за период с 02.10.2022 по 20.05.2024 в размере 36 725,55 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика, а также сумма неустойки подтверждаются материалами дела. 

ПГК «Пример» заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, указав, что размер неустойки завышен и может привести к получению необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно ч. 2 п. 2 постановления Пленума N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил. Также, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Выписка из лицевого счета за период 12.07.2024 не подтверждает отсутствие денежных средств у ПКГ «Пример».

Приняв во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения вышеуказанных пунктов постановления Пленума N 7 и постановления Пленума N 81, оценив соотношение начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность нарушения обязательства, размер задолженности, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Данная сумма неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в части взыскания неустойки исковые требования подлежит удовлетворению, в размере 36 725,55 руб. 

Также, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Правомерность взыскания законной неустойки, установленной Постановлением Правительства РФ подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16052 от 14 апреля 2016 г. по делу N А41-76129/2014.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 90 880 руб. 81 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина в размере 4828 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1675 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Пример» (302023, 

<

...>, ИНН (5751004992) ОГРН (1035754000930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт. 4, ИНН (5753062527) ОГРН (1155749005411) задолженность в размере 90 880,81 руб. за период 01.01.2021 по 30.05.2023, неустойку в размере 36 725,55 руб. за период с 02.10.2022 по 20.05.2024, продолжать начисление неустойки на сумму основного долга в размере 90 880,81 руб. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 21.05.2024, а также 4828 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт. 4, ИНН (5753062527) ОГРН (1155749005411) из федерального бюджета госпошлину в размере 1675 руб. по платежному поручению №14634 от 23.11.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Ю.В. Полинога