АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5124/2017

г. Архангельск

17 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, дом 147)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164010, рп Коноша, Архангельская обл., пр-кт Октябрьский, дом 105)

с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» (место нахождения: 164010, рп Коноша, Архангельская обл.,                          ул. Советская, д.74, оф.11)

о взыскании 765 425 руб. 31 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности на основании договора №4-07354 от 01.11.2016,  5000 руб. неустойки за период с 01.11.2016 по 19.04.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 20.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец увеличил размер исковых требований до 765 425 руб. 31 коп., в том числе 650 000 руб. задолженности на основании договора №4-07354 от 01.11.2016, 115 425 руб.  31 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 22.05.2017. Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за период с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением от 19.06.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коношское благоустройство» (далее – третье лицо, Предприятие).

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.  

Заявлением от 23.06.2017 истец отказался от иска в части взыскания долга в связи с полной оплатой долга ответчиком после предъявления иска в суд. Этим же заявлением истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 107 234 руб. 57 коп., уточнил период её взыскания – с 16.12.2016 по 14.06.2017. 

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 650 000 руб. и уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с изложенным производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учреждение отзыв по  существу заявленного требования в суд не представило.

Предприятие лицо представило в суд письменное мнение, в котором поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующих фактических обстоятельств.

Между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2016 №23, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию через присоединённую сеть, а ответчик – обязательство принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в сроки, в объёме и в порядке, предусмотренном этим договором.

Согласно пункту 3.8 договора от 15.09.2016 №23 расчёты за отпущенную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифу, утверждённому агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Стороны пришли к соглашению, что до момента утверждения тарифов в установленном законом порядке расчёты будут производиться по тарифу, утверждённому для организации ранее осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии и стоимость услуг будет составлять 3116 руб. 55 коп. за 1 Гкал (НДС облагается). 

Расчётным периодом для начисления отпущенной абоненту тепловой энергии является календарный месяц (пункт 3.9. договора).

Пунктом  3.11 договора от 15.09.2016 №23 предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Пунктом 7.1 договора от 15.09.2016 №23 определено, что данный договор вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента начала отопительного сезона 2016 года и действует до 31.12.2016.

В октябре 2016 года Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, в связи с чем предъявило ответчику для оплаты счёт-фактуру от 26.10.2016 №307 на сумму 839 032 руб. 00 коп. Срок оплаты указанного счёта-фактуры истёк 07.11.2016. 

01.11.2016 между Предприятием  (цедент) и обществом «АСК» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), исполнения обязательств  №4-07354, в соответствии с пунктом 1.2. которого цедент уступил цессионарию право требования выполнения обязательств с ответчика (должника) на сумму 839 032 руб. 00 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2016 №23 по счёту-фактуре от 26.10.2016 №307.

10.11.2016 третье лицо уведомило Учреждение о состоявшейся уступке права требования.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, право требования которой перешло к обществу «АСК» на основании соглашения от 01.11.2016, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае срок оплаты потреблённой тепловой энергии определён договором от 15.09.2016 №23 и истёк 07.11.2016. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между третьим лицом и ответчиком спора по объёму и стоимости поставленной учреждению тепловой энергии. 

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность погашена ответчиком в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 578745 от 18.04.2017 на сумму 38 147 руб. 35 коп.,                      № 653445 от 26.04.2017 на сумму 50 884 руб. 65 коп., № 778106 от 11.05.2017 на сумму 100 000 руб., № 59882 от 29.05.2017 на сумму 100 000 руб., № 211350 от 13.06.2017 на сумму 250 000 руб., № 246817 от 15.06.2017 на сумму 300 000 руб. Таким образом, часть задолженности погашена ответчиком до предъявления иска в суд, а часть - после предъявления иска в суд. 

В связи с допущенными Учреждениями нарушениями срока платежа истец  просит взыскать с ответчика 107 234 руб. 57 коп. пени, начисленных на сумму долга за период с 16.12.2016 по 14.06.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 % годовых. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, действующей с 01.01.2016) (далее – Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 3.14 договора от 15.09.2016 №23 предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы платежа, начиная со дня, следующего за исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Поскольку договор от 15.09.2016 № 23 заключён  после внесения изменений в статью 15 Закона № 190-ФЗ, в отношениях между третьим лицом и ответчиком подлежит применению законная неустойка, которая не может быть уменьшена соглашением сторон. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 19.06.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 9 процентов годовых.

Проверив представленный обществом «АСК» расчёт пени, суд установил, что истцом не учтены обязательные для применения разъяснения к статье 26 Закона                  № 190-ФЗ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Согласно данным разъяснениям при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка банковского процента, действующая на день его вынесения.

Следовательно, при расчёте пени подлежит применению ставка Банка России                  9 % годовых, а не 9,25 % годовых, как указывает истец.  Период просрочки с 16.12.2016 по 14.06.2017 истцом определён правильно. 

По расчёту суда, размер пени за заявленный истцом период, исходя из 1/130 ключевой  ставки 9 % годовых, составляет 104 336 руб. 46 коп. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 336  руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 16.12.2016 по 14.06.2017 на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. 

В остальной части иска суд отказывает по вышеизложенным основаниям. 

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания долга принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 104 336 руб. 46 коп. неустойки за просрочку  оплаты долга, а также 4103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева