АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года

Дело №

А56-82675/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

           Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Журкович А.А. (доверенность от 16.06.2017 № 18), от федерального казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Климовой Н.Ю. (доверенность от 10.11.2017 № 57), от Министерства обороны Российской Федерации     Маклакова А.В. (доверенность от 15.03.2017 № 212/1/93),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56- 82675/2016,

                                                         у с т а н о в и л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. «А», ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Командование) о взыскании 130 649 руб. 77 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в июне 2016 на объектах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д.13, лит. «А»; Петроградская наб., д. 2/4 и Пионерская ул., д. 20, лит. «А», а также 11 456 руб. 98 коп. пеней за период с 21.07.2016 по 14.11.2016 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а при недостаточности у Командования денежных средств Общество просило произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Определением от 20.04.2017 произведена замена Командования на надлежащего ответчика - федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение).

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения в пользу Общества взыскано 130 649 руб. 77 коп. долга и 11 456 руб. 98 коп. законной неустойки, а при недостаточности у Учреждения денежных средств постановлено произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны. 

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 25.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2017. 

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества просил оставить решение от 25.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2017 без изменения, полагая их правомерными. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как видно из материалов дела, Учреждение в июне 2016 года фактически потребляло отпущенную Обществом на объекты по адресам: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 13, лит. «А»; Петроградская наб., д. 2/4 и Пионерская ул., д. 20, лит. «А» тепловую энергию.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате потребленной объектами Учреждения тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

То обстоятельство, что поставка энергии происходила в отсутствие договора заключенного в установленном порядке договора, правомерно не принято судом в качестве исключающего обязанность Учреждения  по оплате фактически потребленной его объектами энергии. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для возникновения обязательства по оплате этого энергоресурса именно у получателя.

В соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием в том числе для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка  санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета при оплате соответствующих расходов казначейство требует предоставления только счетов-фактур. Иными словами, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Поскольку согласно материалам дела спорные объекты находятся в оперативном управлении Учреждения, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии должно нести Учреждение.

Ссылка Министерства на наличие заключенного с АО «ГУ ЖКХ» государственного контракта от 21.09.2015 № 5-ТХ, приведенная в качестве обстоятельства, исключающего обязанность Учреждение по оплате оказанных услуг, правомерно отклонена судом, поскольку Общество стороной упомянутого контракта не является. 

Оснований в подтверждение отсутствия у ответчиков обязанности оплатить поставленную на спорные объекты тепловую энергию судом по материалам дела не установлено. 

В силу статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае – Министерство.

Одновременное обращение с исковыми требованию к основному и субсидиарному должникам произведено в целях процессуальной экономии.

Таким образом кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований за счет Учреждения, а при их недостаточности за счет субсидиарного должника в лице Министерства и. не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

            С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                         п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А56 - 82675/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова