Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52456/2017

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъездд.1 лит.Б, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" (адрес:  Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОДЧЕГО РОССИ 1/3, ОГРН:  1037843029201);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.08.2017

- от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность от 21.08.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее  – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" (далее – Общество) о взыскании 2 641 087,88 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №10-А-243623 от 25.06.2008 за период 01.08.2015–31.08.2016, 746 390,64 руб. неустойки за просрочку внесения платежей за период 11.08.2015–25.08.2016, расторжении договора аренды №10-А-243623 от 25.06.2008 и о выселении ответчика из части здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1-3, лит. А, пом. 37Н (1-3, 6-12, 17, 21, 23, 41, 42, 72, 73, 74, 75, 81, 85, 86).

Распоряжением И.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 дело передано в производство судьи Васильевой Н.В.

Истец поддержал заявленные требования, представил справку о расчетах от 13.10.2017, согласно которой задолженности по арендной плате составляет 2 550 323,43 руб.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга".

 Ходатайство отклонено судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым по настоящему делу судебным актом не могут быть затронуты права или обязанности СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" по отношению в одной из сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.06.2008 заключен договор аренды N 10-А243623 части здания общей площадью 482 кв.м по адресу: 191011, 

<

...>, лит. А, пом.37Н (1-3, 6-12, 17, 21, 23, 41, 42, 72, 73, 74, 75, 81, 85, 86).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 2.2.2, 3.4 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего по состоянию на 13.10.2017 за период 01.08.2015–31.08.2016 образовалась задолженность в размере 2 550 323,43 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 2 550 323,43 руб. согласно справке о расчетах от 13.10.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.9. договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 25.08.2016 за период за период 11.08.2015-31.08.2015, 11.09.2015-30.09.2015, 11.10.2015-31.10.2015, 11.11.2015-30.11.2015, 11.12.2015-12.03.2016-31.03.2016, 11.04.2016-30.04.2016, 11.05.2016-31.05.2016, 11.06.2016-30.06.2016, 11.07.2016-11.08.2016-31.08.2016 составляет 746 390,64 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

Комитетом, в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ, направлена в адрес ответчика претензия от 25.08.2016 N 9078-пр/16 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемой части помещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение 3 месяцев, требование истца о расторжении договора  подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств освобождения ответчиком спорной части здания и передачи ее истцу не представлено, требование о выселении подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 550 323,43 руб. задолженности, 746 390,64 руб. пени

Расторгнуть договор аренды N10-A243623 от 25.06.2008.

Выселить закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования"  из занимаемой части здания, расположенного по адресу: 191011, 

<

...>, лит. А, пом. 37Н (1-3, 6-12, 17, 21, 23, 41, 42, 72, 73, 74, 75, 81, 85, 86).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт градостроительного проектирования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.