АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело № А33-20937/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Саянмолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агродирект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Саянмолоко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродирект" (далее – ответчик) о взыскании 966 527 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 373 013 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 966 527 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 328 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 31.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2022 возбуждено производство по делу; заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.01.2023, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агродирект» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (покупатель) подписали договор № 6-17/2 от 19.05.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать технику и/или оборудование (далее «оборудование») в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить ею.

Ассортимент, количество и цены на оборудование отражены в спецификации(приложении №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость оборудования по настоящему договору составляет: 25 180 евро, в том числе НДС 18% - 3 841,02 евро 02 евроцента. Расчет за оборудование осуществляется покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 20% стоимости оборудования, а именно 5 036.00 евро, в том числе НДС 18% - 768,20  евро 20 евроцентов покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика не позднее «25» мая 2017 года (пункт 2.2.1.). Оставшиеся 80% стоимости оборудования, а именно 20 144,00 евро, в том числе НДС 18% - 3 072,81 евро 81 евроцент покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика не позднее «30» мая 2017 года (пункт 2.2.2.).

Срок (период) передачи оборудования указан в Приложении № 1 настоящего договора (пункт 3.1. договора). Порядок поставки продукции - Франко - склад Покупателя по адресу: 662936, Красноярский край, Курагинскнй район, село Маринино улица Береговая 1 (пункт 5.1. договора).

Споры сторон разрешаются путем проведения переговоров. При не достижении соглашения между сторонами, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору срок поставки: не позднее 30 дней с момента выполнения пункта 2.2.2.

Истец произвел оплату стоимости оборудования по договору № 6-17/2 от 19.05.2017, что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2017 № 3684 на сумму 322 287,38 руб., от 30.05.2017 № 3918 на сумму 674 239,78 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 28.06.2017 к договору № 6-17/2 от 119.05.2017, согласно пунктам 1, 2 которого договор №6-17/2 от 19 мая 2017 года расторгнут по соглашению сторон с момента подписания сторонами настоящего соглашения. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения поставщик обязуется перечислить покупателю выплаченную покупателем поставщику предоплату по договору в размере 996 527,16 руб.

Истец направил ответчику претензию от 31.05.2022 об оплате 996 527 руб. 16 коп. долга. Претензия направлена ответчику 01.06.2022 с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления (80081572636237) претензия получена ответчиком 08.06.2022. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 966 527 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 328 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 31.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки товара, правоотношения из которого регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2017 № 3684 на сумму 322 287,38 руб., от 30.05.2017 № 3918 на сумму 674 239,78 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 28.06.2017 к договору № 6-17/2 от 119.05.2017, которым расторгли договор №6-17/2 от 19 мая 2017 года с момента его подписания. Согласно пункту 2 договора поставщик принял на себя обязательство в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания соглашения перечислить покупателю выплаченную покупателем поставщику предоплату по договору в размере 996 527,16 руб.

Согласно акту сверки взаимных расходов за период: январь 2017 года – октябрь 2017 года, задолженность ответчика перед истцом составила 996 527,16 руб.

Доказательства передачи товара либо возврата истцу произведенной предварительной оплаты на сумму 996 527,16 руб. в материалы дела не представлены.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства представления встречного исполнения на сумму 996 527,16 руб. или возврата указанной суммы ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 996 527,16 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 328 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 328 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агродирект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Саянмолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 966527 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 328552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25951 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 794 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4217 от 03.08.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот