АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32922/2022

г. Новосибирск

10 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А.,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным постановления 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Бизнес авто» (ИНН 

<

***>)

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей

заявителя:  ФИО2 по доверенности от 24.10.2022, паспорт, диплом 

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району  Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 31.10.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК «Бизнес авто» (далее – третье лицо, общество 2), межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не убедился в наличии прав должника требовать от общества погашения задолженности. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производства. 

Третьи лица отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На основании исполнительного документа – акта налогового органа, постановлением от 26.05.2022 в отношении  общества 2 возбуждено исполнительное производство № 75915/22/54003-ИП с предметом исполнения – взыскание 525704 рубля 29 копеек. 

На основании исполнительного документа – акта налогового органа, постановлением от 04.03.2022 в отношении общества 2 возбуждено исполнительное производство № 30004/22/54-003-ИП с предметом исполнения – взыскание 349510 рублей  39 копеек. 

28.08.2022 исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера 30004/22/54003-СД. 

Постановлением от 31.10.2022 судебный пристав-исполнитель наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность общества в сумме 126131 рубль 70 копеек. 

Указывая на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не убедился в наличии прав должника требовать погашения задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право наложения ареста на дебиторскую задолженность должника.

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действии, приводящих к изменению либо прекращению правоотношении, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. Такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лицо, осуществляющее взыскание, проверяет отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность

Из вышеперечисленных законоположений в их взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем наличие финансово-хозяйственной деятельности между обществом и обществом 2 установлено на основании письма  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (согласия об обращении взыскания на дебиторскую задолженность) от 16.08.2022 № 09-07/043567, из которого следует, что  в ходе проведенных мероприятий, налоговым органом получены договоры и акты сверки взаимных расчетов между должником и обществом, а также акта сверки взаимных расчетов за период январь-май 2022 года, подписанного только со стороны общества.

Судом установлено, что между обществом и обществом 2 заключен договор № ЕЛ(Г)-БА-010521 от 01.05.2021, согласно которому общество 2 оказывает услуги обществу по перевозке грузов.

Раздел 3 указанного договора закрепляет порядок расчетов между сторонами. Так, согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные транспортные услуги производится после предъявления полного комплекта оригиналов документов. В него входит: счёт с указанием направления работы, грузоподъемности транспортного средства, периодом предоставления услуги; акты выполненных работ с указанием направления работы, грузоподъемности транспортного средства, периодом предоставления услуги; ТТН (наличие печати грузоотправителя/грузополучателя, подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки) и/или ТН (наличие подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки); отрывной талон заказчика путевого листа (при внутригородской доставке грузов); реестр транспортных услуг по форме Приложения №10, в случае применения тарифа п. 11 Приложения № 1 .

Согласно пункту 3.5 договора заказчик оплачивает счета исполнителя по истечению 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора. Заказчик вправе не оплачивать счета исполнителя до момента получения всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 3.7 договора).

Как указано заявителем, третье лицо не представило пакет документов за сентябрь, октябрь 2021 года, необходимый для оплаты оказанных услуг, в связи с чем, у третьего лица отсутствует право требовать от заявителя оплаты услуг. Общество 2 до настоящего момента не передало обществу оригиналы документов.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, подтверждающие право требования должника суммы 126131 рубль 70 копеек.

Фактический размер дебиторской задолженности определен судебным приставом-исполнителем только на основании письма налогового органа и одностороннего акта сверки, без проверки необходимых условий для наложения ареста на дебиторскую задолженность - ее реальный размер и документальную подтвержденность.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления об аресте дебиторской задолженности должника обязан был убедиться в действительности ее наличия и размере, а также бесспорности дебиторской задолженности, между тем, такие действия судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Дебиторская задолженность в соответствии с изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 306-ЭС19-19458 и от 26.03.2021 № 306-ЭС21-1815 правовой позицией должна соответствовать критериям как бесспорности, так и с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации - действительного ее существования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемая мера в виде ареста дебиторской задолженность в размере 126131 рубля 70 копеек применена судебным приставом-исполнителем без анализа первичных документов, определения реальной обязанности заявителя перед должником, в связи с чем, заявление общества  подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 31.10.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                   Н.С. Галкина