АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года

Дело №

А55-15158/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  24 января 2017 года  дело по иску, заявлению

Индивидуальный предприниматель ФИО3, 

От  22 июня 2016 года   № 

к  Акционерное общество "Объединенная страховая компания", Акционерное общество "Объединенная страховая компания" филиал в г. Тольятти

третьи лица: ФИО4, ФИО5 

о взыскании 13 467 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель  ФИО6 по доверенности от 10.10.2016 г.

от ответчика – представитель  ФИО7 по доверенности от 26.12.2016 г.

от третьих лиц - не явились, извещены

В судебном заседании открытом 16.01.2017 г.  в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на срок до 24.01.2017 г. до 11 час. 40 мин.

Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено

установил:

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 13 467 руб. 00 коп., в том числе: страхового возмещения – 1 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 руб. 00 коп, неустойку – 6 767 руб. 00 коп, а также расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб. 00 коп, расходы на оплату почтовых услуг – 121 руб. 48 коп. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях эффективности правосудия, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.   

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  не явившегося участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, 30.04.2016 г. г. произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак т975кт 163 под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которой является ФИО5 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 30.04.2016 г. Водитель автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак т975кт 163 нарушил п. 8.12 ПДД РФ (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0713795726). 

Согласно исковому заявлению, в ответ на предъявленное потерпевшим  заявление о выплате страхового возмещения, ответчик  выплатил  часть суммы страхового возмещения в размере 5 100 руб. 00 коп. 

Не согласившись с суммой возмещения потерпевший обратился в  ООО «Центр Судебной Экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденной автомашины составила 6 300 руб. 00 коп. (с учетом износа), оплата услуг эксперта – 5 5 000 руб. 00 коп. 

В дальнейшем между истцом и потерпевшим подписан договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а истец принял право требования с ответчика страховой выплаты в возмещение вреда

Указанные обстоятельства, невыплата возмещения в указанной части послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона № 40-ФЗ; п. 31 Постановления № 2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ):

-в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015;

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам. утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что ДТП произошло после 17 октября 2014 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.

В свою очередь, вторым абзацем п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 предусмотрено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании зафиксированных повреждений в заключении № 160511-42 от 11.05.2016 г. эксперта (ООО «Оценочная группа «Альфа») ответчиком была произведена выплата потерпевшему в размере 5 100 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается в силу ст. 65 АПК РФ. 

 В дальнейшем истец обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В данном случае, из материалов дела видно, что разница между расчетами истца и ответчика объясняется, в том числе включением экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» работ по снятию и установке крышки люка наливной горловины топливного бака, завышению расходов на лакокрасочные работы. 

Отказывая в удовлетворении требований истца по настоящему делу, суд принял во внимание, что свое право истец основывает на договоре уступки права требования между истцом и потерпевшим, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по возмещению ущерба, причиненного цеденту в результате данного происшествия.

Анализируя материалы дела, арбитражный суд установил, что извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное водителями транспортных средств, являющихся участниками ДТП (по форме приложения к Приказу МВД России от 01.04.2011 N 155), заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику.

Вместе с тем, доказательств направления указанного извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика истцом и потерпевшим не представлено.

Из содержания просмотра сведений о договоре ОСАГО не следует, что ответчик информирован о страховом случае по полису ОСАГО, имеющему отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Страховщик узнал о страховом событии и немедленно перечислил истцу сумму в размере 5 100 руб., представив в подтверждение размера страхового возмещения заключение эксперта ООО «Оценочная группа «Альфа».

Поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ, у суда отсутствуют основания считать, что страховая выплата произведена ответчиком в ненадлежащем размере.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Проведя по собственной инициативе экспертизу 11.05.2016 г. в ООО «Центр Судебной экспертизы», потерпевший тем самым нарушил требования части 10, 11, 13 и 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При этом ходатайства о назначении судебной экспертизы, истец не заявил и не представил письменного согласия на проведение такой экспертизы. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Ввиду того, что заключения эксперта, составленные по заказу потерпевшего, не соответствует требованиям действующего законодательства, данный документ в силу ст. 68 АПК РФ являются не допустимым доказательством по делу. Следовательно, истец не доказал размер причиненных убытков.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

         Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1