АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2114/2025

29 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.  

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев дело 

по иску ООО "НПО "Коматек" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1026604938084) 

к АО "Губернский яхт-клуб "Коматек" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1156658000509) о взыскании денежных средств по договорам займа 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.09.2023, 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 23.01.2025.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  

ООО "НПО "Коматек" обратилось в арбитражный суд к АО "Губернский яхт-клуб "Коматек" о взыскании 14 657 301 руб., из которых 9 000 000 руб. задолженность по договору займа № 119 от 25.11.2019, 2 465 506 руб. 85 коп. проценты за пользование займом по ставке 5,5% годовых за период с 25.11.2019 по 15.11.2024 по ст. 811 ГК РФ, 3 191 794 руб. 52 коп. проценты за период с 01.01.2022 по 15.11.2024 по ст. 810 ГК РФ.  

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области 22.01.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения судьей В.С. Трухиным, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2025.  

ООО "НПО "Коматек" обратилось в арбитражный суд к АО "Губернский яхт-клуб "Коматек" о взыскании 14 417 501 руб., из которых9  

020 000 руб. задолженность по договору займа № 85 от 07.09.2018, 3 156 340 руб. проценты за пользование займом по ставке 5,5% годовых за период с 07.09.2018 по 15.11.2024 по ст. 811 ГК РФ, 2 241 161 руб. проценты за период с 01.01.2023 по 15.11.2024 по ст. 810 ГК РФ.  

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области 22.01.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения судьей В.С. Трухиным.  

Определением от 15.04.2025 дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании 15.05.2025 истец, с учетом возражений ответчика (не учтен мораторий при начислении штрафных санкций), уменьшил исковые требования и просит взыскать 28 574 986 руб. из которых:  

по договору займа № 119 от 25.11.2019 сумму задолженности 14 163 739 руб. из них:  

9 000 000 руб. - сумма займа, 

2 461 608 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом с 26.11.2019 по 15.11.2024,  

2 702 130 руб. 27 коп. – проценты за невозврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2022 по 15.11.2024.  

по договору займа № 85 от 07.09.2018 сумму задолженности  

14 411 247 руб. из них: 9 020 000 руб. - сумма займа, 

3 153 758 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом с  

08.09.2018 по 15.11.2024, 

2 237 488 руб. 68 коп. – проценты за невозврат суммы займа на  

основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2023 по 15.11.2024.  

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что поскольку истек срок давности к сумме долга, иные требования также не подлежат удовлетворению.  

От истца представлены возражения и обобщенная правовая позиция.  

От ответчика представлена обобщенная правовая позиция.  

Также ответчик просил оставить иск без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

В основание заявления ответчик указывает следующее. 

Исковые заявления по договорам займа № 119 от 25.11.2019, № 85 от 07.09.2018 подписаны директором ООО «Научно-Производственное Объединение «Композиционные материалы» ФИО4.  

К материалам дела приобщено в качестве документа, подтверждающего полномочия генерального директора юридического лица - истца решение единственного участника общества от 21.12.2021, где указано, что ФИО4 назначен на должность генерального директора общества сроком на 3 года, соответственно его полномочия истекли 22.12.2024.  

Таким образом, он не имеет право представлять интересы общества истца, подавая исковые заявления, также не имел полномочий на их подписание по данному делу.  

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усмотрел. 

Директором ООО НПО было принято решение от 20.05.2025 о подтверждении своих полномочий с 21.12.2024.  

В ЕГРЮЛ как на момент обращения с иском, так и в настоящее время содержатся сведения о ФИО4 как генеральном директоре.  

В Определении Верховного Суда РФ № 310 ЭС-11185 от 22.07.2022 указано, что положениями Закона № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлено, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение его полномочий, как единоличного исполнительного органа, следовательно, оно выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания общим собранием участников нового руководителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 119, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 9 000 000 руб.  

Факт выдачи займа подтверждается актом от 25.11.2019, выпиской по расчетному счету, ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок возврата займа не позднее 31.12.2021.  

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа, поскольку истец обратился в суд 21.01.2025.  

Данный довод отклоняется ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней о дня направления претензии (требования, если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

При этом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, то исковая давность приостанавливается на 30 дней.  

Таким образом, учитывая срок возврата суммы займа – 31.12.2021, срок на соблюдение претензионного порядка – 30 дней, дату обращения с иском в суд – 21.01.2025, срок исковой давности не пропущен (истекает 31.01.2025).  

Следовательно, требование о взыскании 9 000 000 руб. удовлетворяется судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  

порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов за пользование займом составляет 5,5% годовых.  

Учитывая, что проценты за пользование займом не уплачены, требование о взыскании 2 461 608 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом с 26.11.2019 по 15.11.2024, является законным.  

При этом суд не применяет срок исковой давности к процентам за пользование, поскольку ответчик сделал заявление только в отношении основной суммы долга. Данное следует из отзыва ответчика, а также представленного им контррасчета.  

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).  

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, требование о взыскании 2 702 130 руб. 27 коп. – проценты за невозврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2022 по 15.11.2024 является также законным.  

07.09.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 85, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 10 000 000 руб.  

Факт выдачи займа подтверждается актом от 07.09.2018, выпиской по расчетному счету, ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019 предусмотрено, что срок возврата займа не позднее 31.12.2022.  

Ответчик в отзыве заявил, что дополнительное соглашение к договору недействительно, поскольку подписано от имени заемщика ФИО5, доверенность на которого не приобщена к материалам дела.  

Вместе с тем данный довод отклоняется. 

Дополнительное соглашение к договору займа не только подписано ФИО5, но и скреплено печатью общества заемщика.  

Следовательно, данное лицо имело доступ к печати, а действия ФИО5 по подписанию дополнительного соглашения можно рассматривать как действующего, исходя из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Сведений об утере печати, как и доказательств, что печать находилась в свободном доступе помимо воли ответчика, в материалах дела не представлено.  

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.  

Ответчик о потере или хищении печати не заявлял. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок возврата займа не 31.12.2019, а не позднее 31.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019).  

Таким образом, требование о взыскании 9 020 000 руб. удовлетворяется судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов за пользование займом составляет 5,5% годовых.  

Учитывая, что проценты за пользование займом не уплачены, требование о взыскании 3 153 758 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом с 08.09.2018 по 15.11.2024 удовлетворяется судом.  

При этом суд не применяет срок исковой давности к процентам за пользование, поскольку ответчик сделал заявление только в отношении основной суммы долга. Данное следует из отзыва ответчика, а также представленного им контррасчета.  

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со  

дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).  

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, требование о взыскании 2 237 488 руб. 68 коп. – проценты за невозврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2023 по 15.11.2024 является также законным.  

Госпошлина подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО "Губернский яхт-клуб "Коматек" в пользу ООО "НПО "Коматек" 28 574 986 руб. из которых:  

по договору займа № 119 от 25.11.2019 сумму задолженности 14 163 739 руб. из них:  

9 000 000 руб. - сумма займа, 

2 461 608 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом с 26.11.2019 по 15.11.2024,  

2 702 130 руб. 27 коп. – проценты за невозврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2022 по 15.11.2024.  

по договору займа № 85 от 07.09.2018 сумму задолженности 14 411 247 руб. из них:  

9 020 000 руб. - сумма займа, 

3 153 758 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом с 08.09.2018 по 15.11.2024,  

2 237 488 руб. 68 коп. – проценты за невозврат суммы займа на основании ст. 395 ГК РФ с 01.01.2023 по 15.11.2024.  

Взыскать с АО "Губернский яхт-клуб "Коматек" в пользу ООО "НПО "Коматек" 510 750 руб. – госпошлина.  

Возвратить ООО "НПО "Коматек" из федерального бюджета госпошлину в размере 229 998 руб., уплаченную платежным поручением № 8 от 20.01.2025 в составе суммы 369 175 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2025 8:27:40

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич