АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 года

Дело № А33-2459/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии третьего лица - акционерного общества «Таймырнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка),

при участии:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представитель по доверенности №7 от 05.01.2022 (действующей до 31.12.2022), на обозрение суда представлен диплом, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 34/22 от 20.01.2022 (действующей до 31.12.2022), на обозрение суда представлен диплом, личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (далее – ответчик) о взыскании    

- 13 926 000 руб. задолженности по договору №05-У/17 на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами от 1 ноября 2017 года;

- 348 482,02 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 03 июля 2020 по 01 февраля 2021 года, 

- процентов, начиная со 02 февраля 2021 года до момента фактической выплаты суммы присужденной задолженности в размере 13 926 000 рублей с учетом фактического погашения суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  акционерное общество «Таймырнефтегаз».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами от 01.11.2017 №05-У/17 (далее – договор). По условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные и механизированные услуги (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). 

Исполнитель обязался оказывать заказчику весь срок действия договора услуги (после получения от заказчика заявки в устной или письменной форме) (пункт 2.1.1 договора), оказывать услуги с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, а также обычно предъявленными к услугам (пункт 2.1.2 договора), по мере оказания услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг, направлять заказчику на подтверждение и подписание акт об оказании услуг, в акте отражается объем оказанных услуг за учетный период, определенный по прилагаемым к акту справкам, путевыми листами, имеющими подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика, а также счет к оплате (пункт 2.1.5 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными при подписании сторонами акта об оказании услуг в соответствующий период.

Подтверждением оказания услуг является акт об оказании услуг в соответствующий период, подписанный сторонами (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязался осуществлять   оплату   услуг  исполнителю    в    порядке,   установленном настоящим договором (пункт 2.2.1 договора), в подтверждение оказания услуг исполнителем подписать акт об оказании услуг исполнителем (пункт 2.2.4 договора).

Стоимость оказываемых по договору услуг, подлежащих оплате, определяется протоколом согласования цены (приложение № 1) к договору. В приложении №1 к договору сторонами согласован протокол согласования цен, в приложении №2 – нормы расходов топлива.

В силу пункта 2.1.7 договора, исполнитель имеет право изменять в связи с инфляционным процессом в течение каждого квартала тарифы, указываемые в приложении № 1 к договору («Протокол согласования стоимости оказываемых услуг»). При изменении тарифов исполнитель обязан предоставить на согласование и подписание заказчику дополнительное соглашение к договору с новым предложением по цене. Срок согласования и подписания дополнительного соглашения в течение 5-ти календарных дней.

В силу пункта 3.3 договора, оказанные в соответствующий период услуги оплачиваются в течение 30 банковских дней после получения от исполнителя счета, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленных должным образом путевых листов, товарно-транспортных накладных и нарядов-заданий путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Истцом составлены акты приемки оказанных услуг:

- от 31.03.2018 №17 на сумму 244480 руб.,

- от 28.02.2018 №23 на сумму 3534350 руб.,

- от 31.03.2018 №25 на сумму 3 399700 руб.,

- от 28.02.2018 №33 на сумму 2588400 руб.,

- от 30.04.2018 №35 на сумму 3986300 руб.,

- от 30.04.2018 №45 на сумму 2410920 руб.,

- от 27.05.2018 №57 на сумму 992200 руб.,

- от 31.05.2018 №58 на сумму 1900080 руб.,

- от 31.01.2018 №14 на сумму 2 486 650 руб., 

- от 31.01.2018 №15 на сумму 1 330 560 руб.,

- от 31.12.2017 №115 на сумму 1 996 300 руб.,

- от 31.12.2017 №130 на сумму 295 680 руб.,

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены соответствующие свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта техники, путевые листы и справки учета работ (услуг).

К оплате истцом выставлены соответствующие счета.

Ответчиком услуги частично оплачены платёжными поручениями:

- от 28.09.2018 №459 на сумму 200 000 руб.,

- от 12.09.2018 №408 на сумму 120 000 руб.,

- от 27.07.2018 №307 на сумму 500 000 руб.,

- от 30.05.2018 №235 на сумму 1 556 850 руб.,

- от 23.05.2018 №233 на сумму 1 070 150 руб.,

- от 03.05.2018 №207 на сумму 1 073 000 руб.,

- от 27.04.2018 №194 на сумму 427 150 руб.,

- от 23.03.2018 №149 на сумму 3 721 860 руб.,

- от 21.03.2018 №136 на сумму 261 5800 руб.,

- от 16.03.2018 №126 на сумму 317 900 руб.,

- от 16.03.2018 №117 на сумму 295 680 руб.,

- от 21.02.2018 №79 на сумму 1 700 620 руб.,

- от 08.02.2018 №59 на сумму 295 680 руб.,

- от 17.01.2018 №3 на сумму 295 680 руб.

В назначении платежа платежных поручений указано на оплату транспортных услуг по договору №05-У/18 от 01.11.2017.

Истец указал, что в платежных поручениях допущена опечатка, договор №05-У/18 от 01.11.2017  сторонами не заключался, между сторонами заключен один договор №05-У/17 от 01.11.2017.

В претензии от 02.03.2020, направленной в адрес ответчика,  истец просил оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, прилагая акты приемки оказанных услуг и счета на оплату от 31.12.2017 №130, от 31.12.2017 №115, от 31.01.2018 №14, от 31.01.2018 №15, от 28.02.2018 №23, от 28.02.2018 №33, от 31.03.2018 №17, от 31.03.2018 №25, от 30.04.2018 №45, от 30.04.2018 №35, от 27.05.2018 №57, от 14.05.2018 №58 и счета на оплату от 31.12.2017 №130.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск отклонил требования истца, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и недоказанность факта оказания услуг.

Третье лицо подтвердило, что в спорный период на объекте для третьего лица  ответчиком были оказаны услуги спецтехникой. 

Допрошенный в судебном заседании 14.10.2021  ФИО5, являющийся водителем спецтехники,   подпись которого проставлена в путевых листах, подтвердил, что  в период с декабря 2017 года по май 2018 являясь работником ИП ФИО1, выполнял работы на  объекте АО «Таймырнефтегаз». 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами от 01.11.2017 №05-У/17, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела документов следует, истцом по поручению ответчика оказаны и предъявлены к сдаче ответчику предусмотренные договором услуги работы спецтехники. Услуги спецтехники оказаны на объекте акционерного общества «Таймырнефтегаз», подтвердившего наличие отношений с ответчиком и оказание ответчиком в обозначенный период услуг по работе спецтехники.

В претензии от 02.03.2020, направленной в адрес ответчика,  истец просил оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, прилагая акты приемки оказанных услуг и счета на оплату от 31.12.2017 №130, от 31.12.2017 №115, от 31.01.2018 №14, от 31.01.2018 №15, от 28.02.2018 №23, от 28.02.2018 №33, от 31.03.2018 №17, от 31.03.2018 №25, от 30.04.2018 №45, от 30.04.2018 №35, от 27.05.2018 №57, от 14.05.2018 №58 и счета на оплату от 31.12.2017 №130. 

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены путевые листы, из содержания которых следует,  что техника работала на объекте АО «Таймырнефтегаз», организация оказывающая услуги – ООО «Вектор Партнер», водители - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также обозначена техника (марка автомобиля, государственный регистрационный номер автомобиля). 

В подтверждении того, что услуги фактически оказаны истцом, последним в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта самоходных машин и других видов техники, согласно которым техника, на которой оказывались услуги, принадлежит истцу. 

Допрошенный в судебном заседании 14.10.2021  ФИО5, являющийся водителем спецтехники,   подпись которого проставлена в путевых листах, подтвердил, что  в период с декабря 2017 года по май 2018 являясь работником ИП ФИО1, выполнял работы на  объекте АО «Таймырнефтегаз». 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг спецтехникой по представленным в материалы дела путевым листам на  объекте АО «Таймырнефтегаз» подтвержден обществом «Таймырнефтегаз», учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг спецтехникой (договор №05-У/17 от 01.112017), принадлежность отраженной в путевых листах техники истцу на праве собственности, пояснения водителя, а также частичные оплаты, произведенные ответчиком, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по представленным актам подтвержден материалами дела. 

Более того, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела описи спорные акты получены  представителем ответчика 21.05.2020 о чем имеется соответствующая отметка. Ответчик о  несогласии с объёмами услуг и их стоимостью не заявил.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком 13 926 000 руб. долга по оплате выполненных работ. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Расчет суммы долга проверен судом, произведен верно в соответствии с обстоятельствами дела. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания истцом услуг,  принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в размере 13 926 000 руб. 

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг противоречит материалам дела.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что  оплата по спорному договору не производилась, поскольку в назначении платежа платежных поручений указано на оплату транспортных услуг по договору №05-У/18 от 01.11.2017.

На данный довод ответчика истец указал, что в платежных поручениях допущена опечатка, договор №05-У/18 от 01.11.2017  сторонами не заключался, между сторонами заключен один договор №05-У/17 от 01.11.2017. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

  Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 348 482,02 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 03 июля 2020 по 01 февраля 2021 года, а также процентов, начиная со 02 февраля 2021 года до момента фактической выплаты суммы присужденной задолженности в размере 13 926 000 рублей с учетом фактического погашения суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом неверно.

В соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, с учетом дат получения ответчиком актов оказанных услуг (опись с отметкой о получении актов представителем ответчика 21.05.2020)   согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.07.2020, поскольку акты приемки выполненных работ  получены ответчиком 21.05.2020, при этом пунктом 3.3 договора установлен порядок оплаты в течение 30 банковских дней после получения от исполнителя счета и акта приемки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 01.02.2021 составляет 339920,96 руб.:

c 08.07.2020 по 26.07.2020 =   19 дней        4,5% = 13926000 / 100  *        4,5 / 366  *   19 = 32532,05 руб. 

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней      4,25% = 13926000 / 100  *      4,25 / 366  * 158 = 255500,25 руб. 

c 01.01.2021 по 01.02.2021 =   32 дней      4,25% = 13926000 / 100  *      4,25 / 365  *   32 = 51888,66 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией от 02.03.2020.

Кроме того, из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав другой стороны. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что ответчик доказательства принятия мер к урегулированию спора не представил, возражая по заявленным требованиям, при этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) 13 926 000 рублей долга, 339 920,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 315,40 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 308 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК №8646/702 операция 4993 от 21.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова