ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10023/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу №А82-10023/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное)   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 3 по Ярославской области  

о возврате излишне уплаченных страховых взносов, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, страхователь) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) о возврате из бюджета 2898,07 руб. излишне уплаченных страховых взносов за 2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что оснований для возврата спорной суммы страховых взносов не имеется, так как расходы, понесенные Предпринимателем, при исчислении страховых взносов учитываться не должны.

При этом заявитель жалобы считает, что, поскольку ИП ФИО3 применял упрощенную систему налогообложения, к нему недопустимо применять правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016  № 27-П.

Соответственно, Управление считает, что решение  от 24.11.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу изложила позицию по порядку возврата излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.        

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11 2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3, находящийся на упрощенной системе налогообложения, представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2015, согласно которой он получил доход в размере 12 700 040 руб., расходы составили 12 139 189 руб., доход для целей налогообложения за 2015 определен в размере составил 560 851 руб. 

За 2015 Предприниматель уплатил страховые взносы в сумме 124 000 руб., в том числе, в виде фиксированных платежей в сумме 18 610,80 руб. (16.03.2015 – 4 652,70 руб., 14.05.2015 – 4 652,70 руб.,  06.11.2015 – 4 000 руб.,  15.12.2015 – 5305,40 руб.), а также в сумме 124 000 руб. (1%  с суммы дохода (без учета понесенных расходов), превышающего 300 000 руб. (16.03.2016 – 50 000 руб. и  01.04.2016 – 74 000 руб.). 

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016  № 27-П  ИП ФИО3 обратился 10.05.2017 в Управлением с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в сумме 121 391 руб.

Письмом от 26.05.2017 № 22-49/647 Фонд сообщил Предпринимателю, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не применяется к индивидуальным предпринимателям, работающим на упрощенной системе налогообложения, страховые взносы в сумме 124 000 руб. ((12 700 040 – 300 000)х1%) уплачены обосновано и возврату не подлежат.

Предприниматель с позицией  Управления не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  № 212-ФЗ (далее - Закон  № 212-ФЗ), статьями 248, 346.11, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, требования Предпринимателя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

В силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 НК РФ указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу экономического содержания понятия «доход» позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

На основании статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Статьей 221 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на уменьшение суммы полученного дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Аналогичный порядок предусмотрен статьей 346.15 НК РФ для плательщиков единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Следовательно, в рассматриваемом случае применима та же методика определения дохода, что и для налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

Таким образом, согласно приведенному подходу для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Соответственно, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, правомерно были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичная позиция изложена в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), в котором указано: «Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации».

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 в 2015 применял упрощенную систему налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

В силу Федеральных законов от 03.07.2016 № 143-ФЗ и № 250-ФЗ с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на ОПС и ОМС  переданы от  Фонда налоговым органам. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция сообщила о   возврате страховых взносов в сумме 118 492,93 руб.  

Предпринимателю отказано в возврате 2 898,07 руб. на том основании, что по имеющимся у Фонда сведениям у страхователя имеется задолженность по страховым взносам за 2016, в счет которой подлежит зачету переплата за 2015.

Факт уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2016 в полном объеме заявитель апелляционной жалобы не опроверг; лицевой счет за 2017 не представил.

Факт излишней уплаты страховых взносов за 2015 в сумме 121 391 руб.  Фонд и третье лицо подтвердили. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что переплата в сумме 2 898,07 руб. подлежит возврату страхователю.

Расчет переплаты и задолженности по страховым взносам, предложенный  Управлением в жалобе, в том числе и довод об отсутствии уплаты взносов за 2016 в размере 1% (3 552,86 руб.), что, в свою очередь, по мнению апеллянта, подтверждает факт задолженности за 2016 в размере 2 898,96 руб., апелляционный суд не принимает, поскольку в материалах дела не имеется сведений от налогового органа о доходах и расходах Предпринимателя за 2016.   

Соответственно, не принимается также довод Фонда о том, что после возврата налоговым органом 2 898,07 руб., впоследствии налоговый орган эту же сумму будет обратно взыскивать с Предпринимателя в качестве долга по страховым взносам за 2016.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2017 по делу №А82-10023/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1