128/2017-48935(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10351/2017

г. Челябинск

18 сентября 2017 года

Дело № А07-579/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

финансового управляющего ФИО2 на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу № А07- 

579/2017 (судья Решетников С.А.). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.04.2017 в рамках дела № А07-579/2017 в отношении должника – гражданина  ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена  процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО2 (далее –  финансовый управляющий ФИО2).  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее –  ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования уполномоченного  органа об уплате обязательных платежей: во вторую очередь реестра  требований кредиторов – в сумме 42978,91 руб. (недоимка по уплате страховых  взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации); в третью  очередь реестра требований кредиторов – 68421,64 руб. (в том числе налоги  (сборы) – 58807,1 руб., пени по налогам (сборам) – 7746,65 руб., пени по  страховым взносам – 1867,89 руб.).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.07.2017 заявленные ФНС России требования удовлетворены, включены: во  вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 – требование  ФНС России об уплате обязательных платежей в размере 42978,91 руб., в том  числе 42978,91 руб. – по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд  

Российской Федерации (основной долг); в третью очередь реестра требований  кредиторов Федосова А.Д. – требование ФНС России об уплате обязательных  платежей в размере 68421,64 руб., в том числе налоги (сборы) – 58807,1 руб.,  пени – 7746,65 руб., пени по страховым взносам – 1867,89 руб.  

Финансовый управляющий ФИО2 не согласилась с этим  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловала его  в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2  просит определение суда первой инстанции отменить, в требовании ФНС  России о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 задолженности в сумме 68421,64 руб., в том числе основной  долг (налоги, сборы) и пени (по налогам, взносам) отказать.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение налоговым  органом порядка взыскания задолженности ввиду недоказанности направления  в адрес должника (либо вручения должнику) требований об уплате  обязательных платежей. Также указывает на отсутствие в материалах дела  судебных приказов, выданных по заявлениям налогового органа от 02.09.2016   № 19691 и от 11.04.2017 № 995. В этой связи полагает, что у суда отсутствовали  основания для включения в реестр требований кредиторов требования  уполномоченного органа в сумме 68421,64 руб.  

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. От финансового управляющего ФИО2 в  материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  без участия ее представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей лиц, участвующих в деле.  

В представленных в материалы дела письменных пояснениях на  апелляционную жалобу уполномоченный орган против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалованного определения суда первой инстанции в полном объеме.  

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав  представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции  полагает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.04.2017 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО2  Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в  отношении ФИО3 опубликовано в печатном издании – газете  «Комерсантъ» от 29.04.2017 № 76, на сайте в ЕФРСБ – 26.04.2017.  

19.06.2017 ФНС России лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25  по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования уполномоченного органа об уплате обязательных  

платежей: во вторую очередь реестра требований кредиторов – в сумме  42978,91 руб. (недоимка по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного  фонда Российской Федерации); в третью очередь реестра требований  кредиторов – 68421,64 руб. (в том числе налоги (сборы) – 58807,1 руб., пени по  налогам (сборам) – 7746,65 руб., пени по страховым взносам – 1867,89 руб.).  

Финансовый управляющий должника, должник, кредиторы должника  письменные отзывы (возражения) на требования кредитора в материалы дела не  представили.  

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции  признал их обоснованными и подлежащими включению в полном объеме.  Судом включены: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника  требование уполномоченного органа об уплате страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации (основной долг) в размере 42978,91  руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов – требование  уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 68421,64  руб. (налоги (сборы) – 58807,1 руб., пени по налогам, сборам – 7746,65 руб.,  пени по страховым взносам – 1867,89 руб.).  

Каких-либо возражений в отношении решения суда первой инстанции в  части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника  требование уполномоченного органа об уплате страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации (основной долг) в размере 42978,91  руб., подателем апелляционной жалобы не приведено, а потому оснований для  изменения судебного акта в этой части у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным определение  суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО3 задолженности в сумме 68421,64 руб. ввиду  несоблюдения нормативно установленного порядка обращения взыскания на  указанную задолженность. При этом, в отношении включенных в указанную  сумму обязательных платежей суммы пени по страховым взносам (1867,89  руб.) подателем апелляционной жалобы возражений не приведено, в связи с  чем основания для изменения определения суда первой инстанции в указанной  части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Оценив обоснованность определения суда первой инстанции в остальной  части (включение в третью очередь реестра требований кредиторов суммы  обязательных платежей – 66553,75 руб.) и доводы апелляционной жалобы в  этой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым  руководствоваться следующим.  

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), реестр требований  кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п.1).  Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом  

(п.6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом  кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности  удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания  возникновения требований кредиторов (п.7).  

В силу п.4 ст.213.24 Закона № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации  имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 Закона   № 127-ФЗ.  

В силу ст.100 Закона № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1).  Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении  или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований  кредиторов (п.5).  

В настоящем случае требование уполномоченного органа заявлено в  установленный ст.142 Закона № 127-ФЗ срок.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника  определяется в соответствии со ст.134 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с п.4  которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в  первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а  также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом  требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами,  в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

Согласно пунктам 9, 14 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования  об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не  являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения, а  начисленные должнику пени и штрафы учитываются отдельно в составе  платежей третьей очереди.  

Таким образом, требования уполномоченного органа о включении в  реестр требований кредиторов сумм задолженности по уплате пеней,  начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, подлежат  удовлетворению путем включения в третью очередь реестра.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004   № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций  уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования  об уплате обязательных платежей.  

В силу ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и  сборы.  

Обязанность налогоплательщика по уплате налога обеспечивается пенями  (ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по  уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения  взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его  электронные денежные средства. Взыскание налога с физического лица, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке,  предусмотренном статьей 48 этого Кодекса (в судебном порядке).  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при установлении не  подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по  налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность  принудительного исполнения которых в установленном налоговым  законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным  органом в суд не утрачена. То есть, заявляя требование о включении  задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов  должника, налоговый орган обязан подтвердить соблюдение порядка  выставления требований об уплате налога (ст.70 Налогового кодекса  Российской Федерации), порядка взыскания задолженности за счет иного  имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных  средств на счетах в банках (п.7 ст.46, ст.47 Налогового кодекса Российской  Федерации), срока для судебного взыскания недоимки (п.3 ст.48 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в заявленную ФНС России сумму  налогов и сборов, подлежащих включению в третью очередь реестра  требований кредиторов входят суммы налога и пени: 1) по требованиям  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических  лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 124930 от  17.11.2014, № 126217 от 17.11.2014, № 56162 от 16.10.2015, № 28864 от  07.02.2017, № 55135 от 21.04.2017, № 00285940010665 от 20.01.2015,   № 002501160113267 от 26.03.2016 – недоимка по налогу на имущество,  земельному налогу и транспортному налогу в сумме 43262,1 руб., пени в сумме  7746,65 руб.; 2) недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество и  земельному налогу за 2016 отчетный год – в сумме 15545 руб.  

В обоснование этих требований уполномоченный орган представил в  материалы дела следующие документы: требования об уплате налога, сбора,  пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся  индивидуальными предпринимателями) № 124930 от 17.11.2014, № 126217 от  17.11.2014, № 56162 от 16.10.2015, № 28864 от 07.02.2017, № 55135 от 21.04.2017,   № 00285940010665 от 20.01.2015, № 002501160113267 от 26.03.2016; решение о  взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48  НК РФ № 6277 от 13.03.2015; заявления о вынесении судебного приказа № 19691  от 02.09.2016 и № 995 от 11.04.2015; таблицы расчета имущественных налогов  за 2016 отчетный год; расчет пени.  

По итогам оценки указанных доказательств суд первой инстанции  включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование уполномоченного органа в сумме 66553,75 руб., включая  задолженность должника по налогам и сборам в сумме 58807,1 руб. и пени в  сумме 7746,65 руб.  

В силу положений статьи 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при  решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в  качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания  налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.  При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований  уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из  нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые  платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество  организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если  окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило  до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый  

платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после  принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой  квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам  налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей,  исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.  Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение  своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как  разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об  уплате которых не являются текущими.  

С учетом указанного разъяснения, требования уполномоченного органа в  сумме 66553,75 руб. (включая требование в части задолженности по  транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному  налогу за 2016 год в сумме 15545 руб.) не относятся к текущим платежам, и в  случае их подтверждения подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

При этом необходимость соблюдения налоговым органом порядка  обращения взыскания задолженности в отношении недоимки по транспортному  налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 год  в сумме 15545 руб., установленный законом окончательный срок уплаты  которой не наступил (срок уплаты налогов – 01.12.2017, а к включению в  реестр требований кредиторов недоимка предъявлена в связи с неисполнением  должником обязанности по уплате авансовых платежей) отсутствует. В этой  связи довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении  уполномоченным органом порядка обращения взыскания по указанной  задолженности подлежит отклонению.  

Правильность расчета названной суммы задолженности за 2016 год  (произведенного налоговым органом исходя из имеющейся у него информации  о наличии в собственности ФИО3 двух легковых автомобилей, двух  земельных участков и пяти объектов недвижимости, отраженной в таблице  расчетов имущественных налогов за 2016 отчетный год) подателем  апелляционной жалобы не оспаривается.  

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой  инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов  недоимки по налогам в сумме 15545 руб. не имеется.  

Не оспаривается подателем апелляционной жалобы также фактическое  наличие задолженности и правильность расчета пеней, указанных в  требованиях налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа,  процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями) № 124930 от 17.11.2014, № 126217 от 17.11.2014, № 56162  от 16.10.2015, № 28864 от 07.02.2017, № 55135 от 21.04.2017 (сумма  обязательных платежей, предъявленная уполномоченным органом в этой части,  составляет 51008,75 руб., включая недоимку по налогам в сумме 43262,1 руб. и  пени в сумме 7746,65 руб.).  

Финансовый управляющий ФИО2 в своей апелляционной жалобе  ссылается на отсутствие доказательств направления в адрес должника  

указанных требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени,  штрафа, процентов, а также на отсутствие судебных приказов по заявлениям  налогового органа о вынесении судебного приказа № 19691 от 02.09.2016 и   № 995 от 11.04.2015.  

Позиция финансового управляющего в этой части представляется  обоснованной.  

Доказательств соблюдения порядка обращения взыскания задолженности,  предусмотренного ст.ст.48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в  части направления в адрес должника указанных выше требований об оплате  налога, сбора, пени, штрафа, процентов и предъявления заявлений о выдаче  судебных приказов в суд в материалы дела не представлено ни при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении  апелляционной жалобы.  

С письменными пояснениями на апелляционную жалобу  уполномоченный орган в суд апелляционной инстанции представил копии  реестров отправленной корреспонденции, указав в письменных пояснениях на  то, обстоятельство, что этими документами подтверждено направление в адрес  ИП ФИО3 требований № 124930 от 17.11.2014, № 126217 от 17.11.2014,   № 56162 от 16.10.2015, № 28864 от 07.02.2017, № 55135 от 21.04.2017.  

Однако, эти документы не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции в качестве надлежащих доказательств направления требований в  адрес должника, поскольку в них отсутствуют сведения о характере  направленной в адрес должника корреспонденции.  

Кроме того, доказательств соблюдения требований ст.48 Налогового  кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по  рассматриваемым обязательным платежам в судебном порядке в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для  включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований  уполномоченного органа в сумме 51008,75 руб., в том числе недоимки по  налогам (сборам) в сумме 43262,1 руб. и пени в сумме 7746,65 руб.  

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в  соответствии с п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, требования уполномоченного органа в этой части  удовлетворению не подлежат.  

Оснований для изменения определения суда в остальной части у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017  по делу № А07-579/2017 отменить в части удовлетворения требования  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной  

налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан в части включения в  третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Федосова Алексей  Дмитриевича требования об уплате обязательных платежей в размере 51008,75  руб., в том числе: налоги (сборы) – 43262,1 руб., пени по налогам (сборам) –  7746,65.  

В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике  Башкортостан в указанной части отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.07.2017 по делу № А07-579/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Н.Г. Плаксина  

 М.Б. Малышев