ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-7880/2023-ГК

г. Москва

28 марта 2023 года

Дело № А40-107200/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «Девятый Вал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу № А40-107200/2022, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО «Управляющая компания «ЗАБОТЛИВАЯ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 141207, Московская обл., г.о. Пушкинский, 

<

...>)

к ООО «Торговый дом «Девятый Вал» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 123056,     

<

...>, кааб. 17)

третье лицо: временный управляющий ООО «УК «ЗАБОТЛИВАЯ» ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.11.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «ЗАБОТЛИВАЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Девятый Вал» о взыскании задолженности в размере 1 261 479 руб. 89 коп. и неустойки  размере 15 920 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК «ЗАБОТЛИВАЯ» ФИО2

Решением  от 26.12.2022 г. иск в части взыскания задолженности удовлетворен в полном объеме, в части взыскания неустойки отказано в удовлетворении иска.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан  объем услуг, а также не соблюден претензионный порядок. 

Истец, третье лицо   отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело  в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела (л.д. 91-93).

 Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец осуществляет функции управления домом 8 корп. 2 ул. Заречная г. Щелково Московской области, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 1, 3.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что фактически и отражено в представленном истцом расчете (л.д. 3), в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность на общедомовые нужды в испрашиваемом размере.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки истцом не обжалуется.

Таким образом,  решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу        № А40-107200/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                                  Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                     В.Я. Гончаров

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00