АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                       Дело № А67-3258/2020

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 40; ИНН 7021000043, ОГРН 1027000867068)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2020 № НД/2074 по делу № 070/06/106-63/2020 и предписания от 24.04.2020 № НД/2075 в части п. 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Осень»

при участии в заседании:

от Заявителя  – ФИО2 (доверенность от 27.05.2020 №20/1210), ФИО3 (доверенность от 27.05.2020 №20/1209)

от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020 №ДН/93) 

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее по тексту: ТУСУР, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту: УФАС России по Томской области, антимонопольный орган, Ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2020 № НД/2074 по делу № 070/06/106-63/2020 и предписания от 24.04.2020 № НД/2075 в части п. 1.

В ходе судебного заседания Заявитель уточнил предмет требования, просит суд признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 070/06/106-63/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2020 и предписание по делу № 070/06/106-63/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  в части пункта 1.

На основании ст. 49 АПРК РФ уточнение требований принято судом, дело рассматривается в уточненной редакции.

В ходе судебного заседания представители Заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указали, что в  сроки, установленные Федеральным законом №44-ФЗ ООО «осень» контракт не подписало, протокол разногласий не направило, признание распространения новой короновирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий. У ОО «Осень» имелась возможность подписать контракт в установленные законом сроки, уведомление о наличии препятствий для выполнения установленного законом обязательства, участник закупки не направил. 

Представитель УФАС России по Томской области против удовлетворения требований возражал, мотивируя тем, что регламентированный срок подписания контракта Обществом с учетом ст. 193 ГК РФ установлен до 06.04.2020 включительно, Заказчиком протокол разногласий, размещенный 06.04.2020, не рассмотрен, в связи с чем Заказчиком нарушена процедура заключения контракта.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ,в заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что срок для подписания проекта контракта победителем аукциона либо выставления протокола разногласий с учетом нерабочей недели с 30.03.2020 по 03.04.2020 оканчивался 06.04.2020, о чем электронная площадка своевременно уведомила ,автоматически перенеся срок окончания подписания контракта с первоначального 30.03.2020 на 06.04.2020. ООО «Осень» разместило на площадке протокол разногласий в установленный для подписания контракта срок.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона извещение №0365100000820000004)  «Оказание клининговых услуг корпуса по адресу: 

<

...>», заказчик ТУСУР, победителем электронного аукциона признано ООО «Осень».

Заказчик 252.03.2020г. в соответствии с ч.2 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ разместил в ЕИС и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» проект контракта без своей подписи.

Заказчиком в связи с тем, что в течение регламентированного срока в соответствии с ч. 3, 4 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона ООО «Осень» не направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя и не направил протокол разногласий, 06.04.2020 принято решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

06.04.2020 ООО «Осень» направило Заказчику протокол разногласий, который последним не рассмотрен.

Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона Заказчиком оформлен 07.04.2020.

ООО «Осень» обратилось в УФАС России по Томской области с жалобой на неправомерные действия Заказчика при проведении процедуры заключения контракта, а именно на сокращение срока подписания проекта контракта.

21.04.2020г. комиссия УФАС России по Томской области по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона №44-ФЗ,  приняла решение по делу №070/06/106-63/2020 об устранении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому  решила:

1 Признать жалобу ООО «Осень» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Оказание клининговых услуг корпуса по адресу: 

<

...>» (извещение №0365100000820000004) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектронники» нарушение ч. 3, ч. 5 и ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес ТУСУР выдано предписание по делу №070/06/106-63/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2020, согласно которому ТУСУР применительно предмета спора предписано отменить протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2020, рассмотреть протокол разногласий от 06.04.2020 и продолжить процедуру заключения контракта с победителем аукциона в лице Заявителя в соответствии со ст. 34 и 83.2 Закона о контрактной системе.

ТУСУР, считая решение по делу №070/06/106-63/2020 об устранении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2020 и п. 1 предписания по делу №070/06/106-63/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2020, недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту: Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 указанного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 данного Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В части 4 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Придя к выводу о нарушении ТУСУР положений ч.5 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в части не рассмотрения протокола разногласий,  в части несоблюдения сроков, установленных ч. 3 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ, ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ в части размещения протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, в связи с чем регламентированный срок подписания контракта ООО «осень», с учетом положений ст. 193 ГК РФ, установлен до 06.04.2020 включительно.

Вместе с тем, по мнению суда, антимонопольным органом не учтено, что применительно к процедуре электронного аукциона срок подписания контракта, равно как и размещение протокола разногласий, предусмотренный ч.3  ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ устанавливается вне зависимости от отнесения дня к рабочему или нерабочему, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены победителем как в нерабочие дни, так и в рабочие.

Кроме этого, согласно части 13 статьи 24.1 Федерального закона №44-ФЗ оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Следовательно, в период объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней, закупочная деятельность не приостанавливается, все процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, и подписание контрактов (размещение протоколов разногласий) осуществляются в обычном режиме.

Кроме того, 06.04.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №443 "Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции". Согласно данному постановлению, в течение объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней, при осуществлении закупок: если последний день срока, исчисляемого в соответствии с Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в днях,  приходится на нерабочий день, указанный в пункте 1 Указа, то днем окончания срока считается такой нерабочий день, за исключением случая, если последний день срока приходится на субботу или воскресенье, в этом случае днем окончания срока считается следующий за ними понедельник.

Ссылка антимонопольного органа на письмо Минфина России от 26.03.2020 №24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» не может быть принята в качестве безусловного основания для признания ТУСУР нарушившим положения о контрактной системе, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, а не обязательный.

Кроме этого  в данном письме отражено, что иные предусмотренные Законом № 44-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения контракта), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные Указом, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены участниками контрактной системы, как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

О том, что ООО «Осень» имело реальную возможность подписать контракт в установленный 5-ти дневный срок со дня размещения на электронной площадке проекта контракта (в срок до 30.03.2020) свидетельствует и то обстоятельство, что Обществом подписаны проекты контрактов с иными организациями в спорный период.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ ООО «Осень» 27.03.2020 подписало проект контрактов на оказание клининговых услуг с СибГМУ, МБОУ «СОШ» ГО ЗАТО Сибирский Алтайского края,  05.04.2020 с ТО Росздравнадзор по Республике Алтай.

При этом, ООО «Осень» какого-либо уведомления о невозможности по объективным причинам, в частности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, подписать проект контракта в адрес ТУСУР не направило.

При изложенных обстоятельствах, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для признания жалобы ООО «Осень» обоснованной, а действий заказчика не соответствующими положениям  ч.3, ч. 5, ч. 13  ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи ТУСУР предписания в части указания на необходимость отменить протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2020, рассмотреть протокол разногласий от 06.04.2020 и продолжить процедуру заключения контракта с победителем аукциона в лице Заявителя в соответствии со ст. 34 и 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение УФАС России по Томской области и выданное на основании данного решения предписание в части п. 1 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ТУСУР, заявленные им требования о признании незаконным решения от 21.04.2020 решения от 21.04.2020 по делу № 070/06/106-63/2020 и предписания от 21.04.2020 в части п. 1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 070/06/106-63/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.04.2020 и предписание по делу № 070/06/106-63/2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  в части пункта 1.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина