Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-32901/2021

«27» декабря 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена «21» декабря 2021 года

Полный текст изготовлен «27» декабря 2021 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (400137,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» - ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021, №1, после перерыва- ФИО2;

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 – по доверенности от 12.11.2020, №14/106-2020, начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 – служебное удостоверение  №0084, действительно до 31.12.2025, после перерыва – ФИО1; ФИО4, по доверенности от 12.11.2020 № 14/107-2020 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора»  (далее – товарищество, заявитель, СНТ «Аврора»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик, административный орган, Ростехнадзор) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в не ознакомлении представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» с обращением от 21.09.2021 № 261/25588 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 9.11 КоАП РФ и обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 

В судебном заседании 15.12.2021 судом на основании статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в соответствии с ч.5 ст. 184 АПК РФ объявлен перерыв. 21.12.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2021 в Управление поступило коллективное обращение граждан о нарушениях товариществом «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, выраженных в отсутствии квалифицированного персонала, обслуживающего электроустановки; непроведении работ по поддержанию удовлетворительного работоспособного состояния электроустановок и электрических сетей.

27.10.2021 административным органом на основании данного обращения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении товарищества по ст. 9.11 КоАП РФ.

08.11.2021 СНТ «Аврора» в лице председателя ФИО5 обратилось к ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 предоставила возможность председателю СНТ «Аврора» ознакомиться с указанными материалами дела об административном правонарушении, при этом изъяв из дела коллективное обращение граждан и вложив туда лишь сам текст данного обращения.    

Заявитель, не согласившись с отказом административного органа в предоставлении возможности знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе с коллективным обращением, послужившим поводом для возбуждения дела, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Судом учитывается правовая позиция, изложенная в абзацах 1 и 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Суд исходит из того, что поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого были совершены оспариваемые бездействия, не завершено и данные бездействия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, то требования товарищества, по аналогии, подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Судом установлено, что 27.10.2021 административным органом в отношении СНТ «Аврора» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, с этого момента Управлению необходимо руководствоваться нормами КоАП РФ, в том числе предусматривающими гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении товарищества послужило коллективное обращение граждан, поступившее в Управление 21.09.2021 о нарушениях, выраженных в отсутствии квалифицированного персонала, обслуживающего электроустановки; непроведении работ по поддержанию удовлетворительного работоспособного состояния электроустановок и электрических сетей.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил представитель административного органа. 

В обосновании своей позиции о непредоставлении для ознакомления самого коллективного обращения, административный орган ссылается на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрена защита персональных данных.

Поскольку в коллективном обращении содержались персональные данные (ФИО, адреса) лиц, обратившихся в Управление, административный орган, в отсутствие согласия этих лиц, отказал товариществу в ознакомлении с данным обращением.

Вместе с тем, данные доводы Управления суд находит ошибочными.   

В силу императивных требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. 

Вопреки доводам ответчика, к данным правоотношениям, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с 27.10.2021  подлежат применению специальные нормы, установленные КоАП РФ, в том числе регламентирующие процедуру ознакомления с делом об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении СНТ «Аврора» в лице председателя ФИО5 возможности ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с коллективным обращением, послужившим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в не ознакомлении представителя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» с обращением от 21.09.2021 № 261/25588 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» по статье 9.11 КоАП РФ. 

Обязать Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения. 

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

  Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин