АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3587/2018

г. Орел

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2018.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (302038, 

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 923 362 руб. 50 коп., из которых 919 043 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 4 319 руб. 50 коп. – неустойка за период с 15.02.2018 по 02.04.2018,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспосрт, доверенность от 30.03.2018),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском в Арбитражный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (далее - ответчик) о взыскании 923 362 руб. 50 коп., из которых 919 043 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 4 319 руб. 50 коп. – неустойка за период с 15.02.2018 по 02.04.2018.

            В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Отзыва не представил, иск не оспорил.

В поступившем 04.06.2018 ходатайстве ответчик просил отложить судебное заседание. Данное ходатайство мотивировано необходимостью проверки ознакомления с материалами дела, подготовкой отзыва и не получении искового заявления и расчета задолженности.

Суд, руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ, протокольным определением от 08.06.2018 удовлетворил ходатайство ответчика частично, отложил судебное заседание до 14.08.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.02.2017 между ООО «Железобетонные конструкции» (поставщик) и ООО «ГЛОБУС ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № 01/06-02 (далее - договор) (л.д. 9-14).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю железобетонные изделия (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор действует до 31.12.2017. Окончание срока действия настоящего договора не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия. Если за 10 дней до истечения срока договора на одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то действие считается продленным на тот же срок и так неопределенное число раз.

В установленный Договором срок ни одна из Сторон Договора письменно не заявила о его прекращении, что подтверждается продолжением поставки товара и принятие его покупателем.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: №11019 от 10.01.2018 на сумму 151 062 руб. 00 коп., в том числе НДС 181%; № 11114 от 11.01.2018 на сумму 151 652 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %; №11512 от 15.01.2018 на сумму 163 661 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %; № 1613 от 16.01.2018 на сумму 136 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %; №11615 от 16.01.2018 на сумму 183 672 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %; №11906 от 19.01.2018 на сумму 132 496 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, а всего на общую сумму 919 043,00 руб.

Ответчик принял в полном объеме поставленный в рамках заключенного договора товар, каких - либо претензий по количеству и/или качеству товара в адрес поставщика не заявлял.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 919 043,00  руб.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 24-26) с требованием оплатить задолженность.

Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Наличие задолженности в заявленный период по исполнению обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 8.1 договора предусмотрели, что возникший по договору поставки, передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора поставки от 06.02.2017 № 01/06-02, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ответчиком не произведена оплата товара, сумма задолженности составляет 919 043,00 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 919 043,00 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на задолженность за период с 15.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 4 319 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку оплаты товара в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчёт неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик, представленный расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга в размере 919 043,00 руб., начиная с 03.04.2018, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 21 467,00 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (302038, 

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 919043 руб. 00 коп., 4 319 руб. 50 коп. – неустойку за период с 15.02.2018 по 02.04.2018, государственную пошлину в размере 21 467,00 руб.

Производить дальнейшее взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (302038, 

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начиная с 03.04.2018 путём начисления на сумму долга в размере 919043 руб. 00 коп. исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.