Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3540/19

г. Владикавказ

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

Судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 514 064 рублей 62 копеек,

при участии:

до перерыва

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2019 №15,

от ответчика – ФИО2, по доверенности 24.04.2019 № 130/1-17.

после перерыва

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2019 №15,

от ответчика – ФИО2, по доверенности 24.04.2019 № 130/1-17, ФИО3, по доверенности от 21.08.2019 № 130/1-26, 

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – ответчик; управление) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 487 718 рублей 28 копеек за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, пеней за период с 19.04.2019 по 22.07.2019 в размере 26 346 рублей 34 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявил об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и просил взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2019 по 30.07.2019 в размере 28 462 рублей 79 копеек. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Исходя из изложенного, суд принял уточнение размера исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, посчитал довод ответчика о том, что истец должен был вовремя направлять счета – фактуры в адрес ответчика, несостоятельным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых  требования отказать, ссылаясь на обязанность истца вовремя направлять счета – фактуры в адрес ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка должна исчисляться в размере 1/300 ставки рефинансирования, то есть, как это установлено в пункте 9.6 договора энергоснабжения № 1507002004800 от 02.04.2019.

Выслушав доводы сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2019 между акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Управлением Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, именуемым в дальнейшем «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 1507002004800 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю электроэнергию (мощность), а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате покупки месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счет – фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 Договора.

В ходе реализации отношений по поставке электрической энергии между сторонами возникли разногласия на предмет неисполнения потребителем обязанности по оплате фактически принятой электроэнергии и возникновения задолженности в связи с этим. 

Задолженность за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 487 718 рублей 28 копеек, являвшаяся предметом первоначально заявленных требований, погашена ответчиком в ходе судебного разбирательств, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в данной части. 

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 28 462 рублей 79 копеек. 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что задолженность за спорный период образовалась по вине истца, поскольку истец не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению платежных документов, на основании которых ответчик мог произвести оплату за поставленную электроэнергию. Тем самым, ответчик считает, что санкционные меры ответственности в виде неустойки к нему не должны быть применены. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 3

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 19.04.2019 по 30.07.2019 в размере 28 462 рублей 79 копеек. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 9.6 Договора при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате электрической энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу пункта 7.2 договора фактически потребленная электроэнергия в расчетном периоде оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным. 

Доводы ответчика о несвоевременном исполнении истцом своих обязательств в части предоставления платежных документов суд считает необоснованными в виду следующего. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрена поэтапная оплата потребленной электроэнергии ответчиком в размере 70% в течение расчетного периода. 

Однако, доказательств внесения ответчиком обусловленной сторонами в договоре суммы в качестве оплаты за поставленную электроэнергию в течение расчетного периода в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что для внесения 70% оплаты текущего периода договором не предусмотрено выставление счетов со стороны гарантирующего поставщика. 

Кроме того, доводы ответчика относительно обязанности истца своевременно предоставлять платежные документы вызвана неверным толкованием нормы права, на которую ссылается ответчик в своем отзыве на исковое заявление. 

Согласно части 4 статьи 39 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ при выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В данном случае законодатель установил обязательное содержание платежных документов, но не обязанность представлять их своему контрагенту. 

Вместе с тем, суд учитывает длительность договорных отношений между истцом и ответчиком и полагает, что в ходе реализации указанных отношений по поставке электроэнергии ответчик исправно исполнял взятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Соответственно неисполненные своевременно обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии за спорный период являются признаком недобросовестного поведения ответчика. 

Ссылка ответчика на отсутствие счетов за март, апрель, май 2019 года направлена на уклонение от ответственности за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Само по себе отсутствие счета на оплату поставленной электроэнергии не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты поставленной электроэнергии, поскольку оплата происходит по факту поставки. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату электроэнергии силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации передать электроэнергию является обязанность покупателя оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей. 

Из системного толкования содержащегося в договоре энергоснабжения условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление гарантирующим поставщиком счета на оплату не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате электроэнергии, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора энергоснабжения, исполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии не является встречным по отношению к выставлению гарантирующим поставщиком счета за электроэнергию. 

К тому же, действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Ссылка ответчика на необоснованность расчета пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, полагая обоснованным расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ судом отклонена в связи со следующим.

Истцом при начислении неустойки применена 1/130 ставки рефинансирования в ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

05.12.2015 вступили в законную силу изменения в Закон об электроэнергетике, абзац 5 пункта 2 статьи 26 которого установил, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом № 307-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика законной неустойки, за период с 19.04.2019 по 30.07.2019 в размере 28 462 рублей 79 копеек, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования в ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания освобождается от уплаты государственной пошлины (Определения Верховного Суда РФ от 11.10.2018 № 306-ЭС18-11592, №306-ЭС18-11597, №309-ЭС18-8673, №306-ЭС18-11598).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 487 718 рублей 28 копеек.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 487 718 рублей 28 копеек прекратить. 

Взыскать с Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.04.2019 по 30.07.2019 в размере 28 462 рублей 79 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Г.В.Климатов