Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-85492/2021-146-601

15 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика района Выхино» (109444, 

<

...>, помещение XII к 2,3 оф 108 эт ЧН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129226, Москва город, проспект Мира, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 23.03.2021 № РЛ-ЮВ-05292/1;

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 17.03.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 444-и от  27.12.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика района Выхино» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.03.2021 № РЛ-ЮВ-05292/1.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ района Выхино» (далее - Заявитель) является управляющей организацией согласно лицензии на управление многоквартирными домами №077000286 от 09.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Ферганская ул. дом 9 к.1 (протокол от 19.04.2019), Заявитель выбран управляющей организацией данного МКД.

Согласно материалам дела, Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Заинтересованное лицо) 23.03.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дез района Выхино» на предмет нарушения лицензионных требований (ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 9 корпус 1 по улице Ферганская города Москва.

Из материалов дела усматривается, что при проверке присутствовали сотрудники Заинтересованного лица: ФИО5 и ФИО6.

На основании акта проверки № РЛ-ЮВ-05292 от 23.03.2021 Заявителю выдано предписание №РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021 (далее - Предписание) об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Заинтересованным лицом при составлении акта проверки № РЛ-ЮВ-05292от 23 марта 2021, на основании которого было выдано предписание № РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021 г., нарушены ч.2 и ч.3 ст.26.2, ч.2 ст.26.6, п.3 ч.1 ст.27.1, ч.2 ст.27.8 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Заявителя, Заинтересованным лицом неправильно квалифицируются нарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Таким образом, полномочия Госинспекции по недвижимости закреплены в положении, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП.

Как уже было указано выше, ООО «ДЕЗ района Выхино» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ферганская 

<

...> на основании лицензии от 09.04.2015 № 077000286 и договора управления многоквартирным домом № 9/1-182 ДУ от 11.01.2011 (далее - Договор).

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Кроме предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ требований, лицензионными являются требования, указанные в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение).

Согласно пп. «а» и «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п.1, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением следующих лицензионных требований: соблюдение требований ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, установленных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП (далее - Регламент), государственная функция осуществляется уполномоченным должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пп. 3.3.3.11.2, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.3.1, 3.6.3.4, 3.6.3.1 Регламента, внеплановая выездная проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки, по результатам проверки составляется акт проверки, в случае выявления нарушений - выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее -Минимальный перечень).

В соответствии с Минимальным перечнем:

- п. 2: Захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, контроль за состоянием дверей подвалов, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков.

- п. 11: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При выявлении устранение выявленных нарушений.

- п. 13: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.

- п. 14: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

- п. 18: Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры. Контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

- п. 20: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме.

- п. 23: Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

- п. 27: Работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния противодымной защиты.

Согласно п.2.1 Договора, целью Договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.3.1.1 Договора).

Согласно материалам дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя ГР-05-2350/21 от 19.03.2021, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения безопасного проживания жителей, на основании распоряжения от 19.03.2021 № РЛ-ЮВ-05292 заинтересованным лицом в отношении ООО «ДЕЗ района Выхино» проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 23.03.2021 проверки заинтересованным лицом выявлены нарушения требований пункта 3.1. Договора, пунктов 2, 11, 13, 14, 18, 20, 23, 27 Минимального перечня, а именно: по адресу Ферганская 

<

...> обнаружены:

- неисправность дверей входа в подвал, двери не утеплены, дверная коробка не имеет плотного примыкания к стене;

- захламление подвала, складирование посторонних предметов Отсутствуют защитные решетки на приямках в подвале;

- неисправность дверей переходных балконов п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, отсутствует плотный притвор, неисправность дверных заполнений, нарушение утеплительного контура;

- неисправность оконных заполнений на лестничных клетках незадымляемой лестницы подъездов 1, 2, 3, 4, 5, 6; дефекты остекления, трещины, остекление в одну нить, неисправность оконных рам, частично отсутствует фурнитура;

- вандальные надписи в местах общего пользования 1 этажа подъезда 2, на 12, 11, 7, 3, 2 этажах подъезда 5; на 8 этаже подъезда 1 незадымляемой лестницы; неисправность короба в месте прохождения инженерных коммуникаций на 1 этаже подъезда 6;

- скрутки подключения приборов освещения в местах общего пользования на 1, 4 этажах подъезда 1; местами не закрыты кабель-каналы (подключения приборов освещения) на 1 этаже подъезда 1; на 5,4 этажах подъезда 3;

- отсутствует уплотнитель на входной двери подъезда 3, нарушен плотный притвор двери;

- захламление мест общего пользования на 4 этаже подъезда 3; на 2 этаже подъезда 6; на 5 этаже подъезда 5;

- наличие протечки на стене и потолке 1 этажа подъезда 5 в зоне прохождения инженерных коммуникаций;

- неудовлетворительное санитарное состояние полов незадымляемой лестницы, переходных балконов подъездов 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- неисправность запорной арматуры на трубопроводе системы горячего водоснабжения в подвале, наличие течи;

- нарушение герметичности трубопровода системы канализации в подвале, отсутствует ревизка;

- старые следы засоров системы канализации в подвале;

- отсутствуют шиберные заслонки на стволе мусоропровода в мусорокамерах;

- неисправность приемных клапанов системы мусороудаления п. 1- 2, 6, 7, 8, 11, 12 этаж; п. 3 - 2 этаж; п.6 12 этаж; отсутствует плотный притвор, выпадение ковша, загрязнение приемных клапанов;

- складирование в мусорокамерах посторонних предметов;

- не проектное подключение электросетей в подвале, наличие скруток, не упорядочены электролинии;

- нарушение защитной решетки системы ДУиППА на 10 этаже подъезда 1, не обеспечена защита от доступа к оборудованию.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки в отношении заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен акт проверки от 23.03.2021 № РЛ-ЮВ-05292, выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 23.03.2021 № РЛ-ЮВ-05292/1, срок исполнения - 30.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом правомерно установлено, что в нарушение пп. «а», «б» п. 3 Положения заявителем деятельность по управлению домом осуществляется с нарушением лицензионных требований: требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, требований по исполнению обязанностей по Договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы № РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021,  соответствует закону.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание № РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021 вынесено на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы № РЛ-ЮВ-05292 от 19.03.2021.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-118223/21-145-899 производство по делу №А40-118223/21-145-899 по заявлению ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" к Государственной жилищной инспекции города Москвы в части оспаривания актов проверок от 23.03.21 и от 01.04.21, протоколов от 24.03.21, от 08.04.21 прекращено, в части заявленных требований о признании недействительными распоряжения от 19.03.2021 № РЛ-ЮВ-05292 и распоряжения от 29.03.2021 № РЛ-ЮВ-05489 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-118223/21-145-899 являются преюдициальными для настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что и оспариваемое предписание № РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021 является законным.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика района Выхино» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева