ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-15483/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22.10.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   29.10.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Ессентукская сетевая компания»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Безопасный город Ессентуки» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-15483/2018, принятое по иску акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, к администрации городского округа города-курорта Ессентуки, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки (далее- истец, общество ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации городского округа города-курорта Ессентуки, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки(далее- ответчик, администрация), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о признании права собственности на заявленные производственные сооружения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-15483/2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-15483/2018, МУП «Безопасный город Ессентуки» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

21.10.2019 от МУП «Безопасный город Ессентуки» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

30.10.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-15483/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-15483/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  что 15 января 1982 года Ессентукские городские электрические сети краевого эксплуатационного энергетического управления «Ставрополькоммунэнерго» на основании приказа от 15.01.1982 № 6а краевого производственного объединения «Ставропольэлектроэнерго» переименованы в  Ессентукское предприятие городских электрических сетей краевого производственного объединения «Ставропольэлектроэнерго».

В соответствии с приказом от 12.06.1987 № 283 краевого производственного объединения «Ставрополькрайэлектро» 15 июня 1987 года предприятие переименовано в Ессентукское межрайонное предприятие электрических сетей производственного объединения.

Согласно приказу от 12.08.1988 № 39-п Управления коммунального хозяйства гор. Ставрополя предприятие переименовано в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства (сокращенно «Горэлектросети»).

Спорные объекты недвижимого имущества – воздушные линии электропередач согласно инвентаризационным описям представляют собой: ВЛ 0,4 кв по по ул. Грибоедова, ул. Гоголя, пер. Глухой, ул. Вокзальная, ул. Вишневая, пер. Вишневый, ул. Восточная, ул. Высокая, ул. Володарского, пер. Володарского, ул. Буачидзе, ул. Баррикадная, ул. Блюхера, ул. Большевистская, ул. Б.Боргустанская, ул. Балахонова, 1968 – 1989 года постройки и находятся на балансовом счете 01 в составе основных средств Ессентукского предприятия городских электрических сетей.

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 предприятие «Горэлектросети» включено в муниципальную собственность г. Ессентуки.

28 июня 1994 года в соответствии с постановлением главы г. Ессентуки от 28.06.1994 № 521 и распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города администрации города Ессентуки от 22.06.1994 № 175 создано Акционерное общество открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» путем преобразования предприятия городских электрических сетей.

На основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 28.06.1994 № 521 Акционерное общество открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» явилось правопреемником предприятия «Горэлектросети» по всем имущественным правам и обязательствам в результате произведенной приватизации.

Постановленем главы администрации города Ессентуки от 14.05.1996 № 389 общество переименовано в Открытое акционерное общество «Ессентукские городские электрические сети», зарегистрирован устав в новой редакции.

В 2010 году ОАО «Ессентукские городские электрические сети» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания».

02 августа 2010 года, в связи с реорганизацией, ОАО «Ессентукские городские электрические сети» передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» (в настоящее время - АО «Ессентукская сетевая компания»), согласно актам приема - передачи имущества, энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение города: Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, объекты уличного освещения, иное имущество.

Согласно приложению № 1 к акту передачи документов, ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (ОАО «Горэлектросеть») передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» ряд объектов основных средств, среди которых были спорные воздушные линии (ВЛ).

02 августа 2010 года состоялась передача основных средств (уличного освещения) и износа, находящихся за балансом ОАО «Ессентукские городские электрические сети», подлежащих передачи в ОАО «Ессентукская сетевая компания» согласно приложению № 10 к акту передачи документов.

Постановлением от 30.03.2011 № 447 главы администрации г. Ессентуки создана рабочая группа по инвентаризации и включения электросетей и оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки.

В соответствии с постановлением от 16.04.2013 № 668 главы администрации г. Ессентуки закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Безопасный город Ессентуки». 

Актом приема-передачи муниципального имущества от 17.04.2013, являющийся приложением к постановлению от 16.04.2013 № 668, муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» от администрации г. Ессентуки приняло 162 объекта сетей уличного освещения, включая также опоры.

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности муниципального городского округа города – курорта Ессентуки.

В 2015-2016 годах муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» получило свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на указанные воздушные линии уличного освещения. 

При этом указанные вышеуказанные участки были приобретены истцом в порядке приватизации имущества муниципального предприятия «Горэлектросети» и последующей реорганизации ОАО «Ессентукские городские электрические сети» путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания». 

Полагая, что АО «Ессентукская сетевая компания» не отчуждало опоры, являющиеся частью линейного объекта – энергосетевого комплекса, приватизированные и использующиеся обществом для поставки электроэнергии потребителям, которые не входят в состав объекта уличного освещения и принадлежат АО «Ессентукская сетевая компания», истец оспорил регистрацию права собственности за муниципалитетом путем предъявления иска о признании права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В пункте 58 постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 постановления № 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Право собственности АООТ «Ессентукские городские электрические сети» (правопредшественник общества) на энергосетевое имущество, в составе которого находится спорное имущество, возникло в 1994 году, т.е. до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. В составе энергосетевого комплекса, переданного обществу, находится спорное имущество – воздушные линии электропередачи.

Актом совместного обследования спорных объектов от 30.04.2019 спорные объекты являются линиями электропередачи и представляют собой совокупность объектов (опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей) технологически образующих единое целое, соединенных между собой, а также с центром питания (трансформаторной подстанцией) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи.

Как правильно установил суд первой инстанции, из плана приватизации не следует, что опоры линий электропередачи, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества, в связи с чем, при приватизации спорного имущества право собственности у правопредшественника общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество – оборудование уличного освещения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства. При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности общества на спорное недвижимое имущество, в том числе опоры воздушных линий электропередачи, в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса, то право муниципальной собственности на движимое имущество – объекты уличного освещения – провода и осветительные приборы наружного освещения (лампы, светильники, прожекторы), иные элементы уличного освещения, таким признанием права собственности не затрагивается и не ущемляется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий представленным доказательствам, а именно - приватизационному делу.

Довод в апелляционной жалобе, что указанное имущество (электросети и оборудование уличного освещения) являются самостоятельным объектом недвижимости, поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения), радиаторы и другое оборудование являются движимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так как, самостоятельное использование электропроводов, светильников (лампы освещения), радиаторов и другого оборудования без использования иных частей линейного объекта невозможно, поскольку это повлечет полное ограничение передачи электроэнергии и объекты уличного освещения функционировать не смогут. Следовательно, электросети и оборудование уличного освещения являются движимым имуществом вспомогательного использования и представляют собой подвес воздушной линии уличного освещения к существующему линейному объекту электросетевого хозяйства, приватизированному правопредшественником истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, как не соответствующие правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск направлен на оспаривание зарегистрированного права муниципальной собственности на участки линий электропередачи, находящихся в собственности истца.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Доводы ответчика о том, что истец участвовал в инвентаризации оборудования уличного освещения в целях его включения в муниципальную казну и поэтому знал о нарушении его права собственности, является несостоятельным. Факт включения имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. При этом в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 по делу № А63-15483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                        

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

З.А. Бейтуганов