АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9517/2024

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Чернов И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2002)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2004)

об урегулировании разногласий, возникших при определении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по договору № V-55 от 27.12.2018, 

при участии: 

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.08.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» (далее – истец, ООО «Компания «ОГАТ», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Приморский водоканал», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при определении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по договору № V-55 от 27.12.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований истца в редакции от 19.05.2025, согласно которым истец просит урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» (ИНН 

<

***>) и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>) в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-55 от 27.12.2018, установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: 

1. По водопроводным сетям: 

- на территории по адресу: 

<

...> (нижняя территория) - до ВК-1; 

- на территории по адресу: 

<

...> (верхняя территория) - до ближайшего от земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:256 водопроводного колодца.

2. По канализационным сетям: 

- на территории по адресу: 

<

...> (нижняя территория) - до КК-28; 

- по территории по адресу: 

<

...> (верхняя территория) - по границе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:256, принадлежащего ООО «Компания «ОГАТ».

Истец настаивал на исковых требованиях, полагает, что акт разграничении балансовой принадлежности в редакции предложенной КГУП «Приморский водоканал» к подписанию, не отражает полной и достоверной информации, позволяющей точно определить границы раздела балансовой принадлежности и границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, при этом часть сетей, передаваемых в зону ответственности ООО «Компания «ОГАТ» находится за пределами земельного участка, находящегося во владении, также при подписании акта разграничения балансовой принадлежности в редакции, предоставленной КГУП «Приморский водоканал», часть сетей останутся бесхозными. Ранее согласованные сторонами акты по канализационным сетям и водопроводным сетям, которые ответчик предоставил в суд, не оспаривает, однако, указанные акты регулируют разграничение эксплуатационной ответственности на территории истца по адресу: ул. Днепровская 25 (адрес указан в актах). По территории, расположенной по адресу: ул. Днепровская 25А границы эксплуатационной ответственности ответчиком не обозначены.

Ответчик с требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что сети ООО «Компания ОГАТ» на баланс КГУП «Приморский водоканал» не передавались и не могли быть переданы, так как были построены и обслуживают только ООО «Компания ОГАТ», подключение иных объектов к данным сетям не производилось и не производится. Ссылается на пункт 3 договора № V-55 от 27.12.2018, в котором указано, что при отсутствии изменений в границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям признаются действующими ранее согласованные сторонами акты от 27.11.2006.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Компания «ОГАТ» является собственником зданий по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, а также владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0136 на основании долгосрочного договора аренды земли с Администрацией г. Владивостока Приморского края.

Между ООО «Компания «ОГАТ» (Абонент) и КГУП «Приморский водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-55 от 27.12.2018. Объекты учета: V-1483 «ГАРАЖ», V-638 «ГАРАЖ». Территория Абонента разделена «верхняя и нижняя», объект учета V-638 «ГАРАЖ» - «нижняя территория», Объект учета: V-1483 «ГАРАЖ» - «верхняя территория».

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (холодная вода) установление о качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.

Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности.

Как следует из пункта 3 договора, при отсутствии изменений в границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям признаются действующими ранее согласованные сторонами акты (приложение № 1).

Границей балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту учета, в редакции предложенной истом, является: колодец врезки в городской коллектор КК-сущ. по ул. Вострецова, работает на КНС «Саперка», далее КРС «Центральные». 

Указанный Акт разграничении балансовой принадлежности (Приложении № 1) к договору между истцом и ответчиком не согласован и не подписан.

Истец с предложенной редакцией акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям не согласился, указал, что спорные сети в собственности истца не находятся, предложил установить границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке не урегулированы разногласия относительно согласования границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, общество обратилось в арбитражный суд к предприятию с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в число которых входит условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенных по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, закреплен пунктами 5 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах «з» пункта 21 и «л» пункта 26 Правил № 644.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» определены в пункте 2 Правил № 644 и предполагают, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Частью 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Соответственно, именно в этих точках организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды и прием стоков, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения и канализации возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и канализации по смыслу статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Пунктом 31(1) Правил № 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 31(2) Правил № 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Судом из материалов дела установлено, что собственник спорных участков сетей не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится, что свидетельствует о том, что фактически данные участки сетей является бесхозяйным имуществом. Кроме того, спорные участки сетей являются транзитными, используются для обеспечения коммунальными услугами других абонентов.

Проанализировав представленные по делу доказательства суд пришёл к выводу, что истец не должен нести затраты, связанные с эксплуатацией участков наружных сетей водоснабжения и водоотведения.

Нахождение спорных участков сетей не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Отсутствие у спорной сети собственника само по себе не возлагает на абонента бремя по ее содержанию даже при условии ее использования исключительно для обслуживания принадлежащего ему объекта.

Напротив, нормы частей 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей ответчиком с третьими лицами, как и такое разграничение с истцом в предыдущей редакции договора, в рассматриваемом случае не влияет на принадлежность сетей истцу, поскольку само по себе не является достаточным доказательством наличия права собственности на спорные сети у истца. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличие вещного права на сетевые объекты, являясь техническими документами.

Факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении предыдущих договоров не свидетельствует о возникновении у истца вещных прав на спорное имущество, истец собственником инженерных сетей вследствие заключения спорных договоров не стал. 

Подписание ООО «Компания «Огат» при заключении аналогичного договора акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на что ссылается ответчик, не лишает истца путем подачи настоящего иска привести правоотношения сторон в соответствие с требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» (ИНН 

<

***>) и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>) в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-55 от 27.12.2018, установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: 

1. По водопроводным сетям: 

- на территории по адресу: 

<

...> (нижняя территория) - до ВК-1; 

- на территории по адресу: 

<

...> (верхняя территория) - до ближайшего от земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:256 водопроводного колодца.

2. По канализационным сетям: 

- на территории по адресу: 

<

...> (нижняя территория) - до КК-28; 

- по территории по адресу: 

<

...> (верхняя территория) - по границе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:256, принадлежащего ООО «Компания «ОГАТ».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» (ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.