﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33930/2018

Дело № А57-26940/2017

г. Казань

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачёвский агропромышленный лицей» - Маюкова Д.Х. по доверенности от 08.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачёвский агропромышленный лицей» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Грабко О.В.)

по делу № А57-26940/2017

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Дергачёвский агропромышленный лицей» к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об  изменении постановления от 25.10.2017 № 24/729/2017 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и о снижении размера административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Дергачёвский агропромышленный лицей» (далее – ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) от 25.10.2017 № 24/729/2017 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и о снижении размера административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 оспоренное постановление изменено в части размера санкции, административный штраф снижен с 400 000 руб. до 100 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 постановление Ростехнадзора от 25.10.2017 № 24/729/2017 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ изменено в части размера санкции - со штрафа 400 000 руб. на штраф в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить учреждение от административный ответственности, ограничившись устным замечанием (предупреждением). 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  связи со следующим.

По результатам проверки, проведенной административным органом в отношении ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей», выдано предписание от 15.06.2017 № П-2175/24/13 об устранении выявленных нарушений требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов в установленные сроки для исполнения предписания. 

На основании распоряжения от 13.10.2017 №4337-РП/СО проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 15.06.2017 №П-2175/24/13, в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 4, 5 предписания, на основании чего административный орган квалифицировал допущенное правонарушение по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Согласно предписанию от 24.10.2017 №4337/24/261, на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» (рег. № А51-01070- 0001, III класс опасности), эксплуатируются технические устройства, не прошедшие первое плановое техническое обследование (подземный газопровод высокого давления, надземный газопровод высокого давления); в государственном реестре опасных производственных объектов, в составе опасного производственного объекта, названые газопроводы, как опасный производственный объект не в полном объеме указаны; не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожарноопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Постановлением Ростехнадзора от 25.10.2017 №24/729/2017 о привлечении ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., за нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности). 

Не согласившись с указанным постановлением Ростехнадзора, ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. 

Вместе с тем суд посчитал, что размер штрафа 400 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер и на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 400 000 руб. до 100 000 руб. 

Двенадцатый арбитражный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Часть 11 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом.

Признавая ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» виновным в совершение административного правонарушения, судебные инстанции исходили из нарушения сроков исполнения предписания от 15.06.2017 № П-2175/24/131, срок исполнения которого был установлен до 15.09.2017.

Согласно пункту 1 указанного постановления не выполнен пункт 1 ранее выданного предписания от 15.06.2017 №П-2175/24/131, а именно: на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» (рег. № А51-01070-0001, III класс опасности), расположенном по адресу: 413460, Саратовская область, Дергачёвский район, п. Советский, ул. Целинная, д. 17, эксплуатируются технические устройства, не прошедшие первое плановое техническое обследование (подземный газопровод высокого давления Ду=159 мм, L=47,3 м, Ду=114 мм, L=182,4 м, год ввода в эксплуатацию 1994, нормативный срок службы 20 лет; надземный газопровод высокого давления Ду=159 мм, L=65 м, Ду=108 мм, L=409 м, год ввода в эксплуатацию 1994, нормативный срок службы 20 лет), что является нарушением статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила безопасности), Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 № 5214, пункта 6.2.9 ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация. (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст).

В соответствии с пунктом 2 оспоренного постановления не выполнен пункт 2 ранее выданного предписания от 15.06.2017 № П-2175/24/131, а именно: в Государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» (рег. № А51-01070-0001, III класс опасности), расположенного по адресу: 413460, Саратовская область, Дергачёвский район, п. Советский, ул. Целинная, д. 17, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не в полном объеме указаны газопроводы, что является нарушением статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371.

В пункте 4 постановления административного органа указано на невыполнение пункта 5 ранее выданного предписания от 15.06.2017 № П-2175/24/131, а именно: отсутствует аттестация в области промышленной безопасности директора ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» Игликова К.И., что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 4 Правил безопасности.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, указывая на непринадлежность газопровода учреждению, поскольку у ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» отсутствуют правоустанавливающие документы на надземный газопровод и подземный газопровод высокого давления.

Данный довод повторно рассмотрен судами нижестоящих инстанций по указанию суда кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение для выяснения законности предписания от 15.06.2017 № П-2175/24/131 по пунктам 1,2 и доводам о непринадлежности газопровода учреждению. 

Отклоняя данный довод, суды исходили из факта регистрации 13.07.2000 в Государственном реестре опасных производственных объектов за заявителем опасного производственного объекта за № А51-01070, в состав которого входят, в том числе, надземный, подземный газопроводы высокого давления, ГРПШ, котёл 5 шт. Изменения в реестр опасных производственных объектов, касающиеся состава объекта в спорный период, не внесены. Опасный производственный объект в неизменном составе на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции значился за ГБПОУ СО «Дергачевский агропромышленный лицей». 

Как посчитали суды, обязанности, исполнить которые предписано указанными пунктами, возложены на заявителя как на эксплуатирующую опасный объект организацию и не зависят от вещных прав на этот объект. Фактическое использование газопроводов заявитель подтвердил.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств, суды обеих инстанций пришли к выводу  об отсутствии правовых оснований для признания пунктов 1, 2 предписания не соответствующими закону.

Также по указанию суда кассационной инстанции перепроверены доводы учреждения по исполнению пунктов 4 и 5 предписания от 15.06.2017 № П-2175/24/131.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды подтвердили выводы проверяющих о нарушении ГБПОУ СО «Дергачевский агропромышленный лицей» пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 3, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, пункта 4 Правил безопасности, выразившееся в отсутствии аттестации в области промышленной безопасности директора учреждения. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его руководитель не аттестован в области промышленной безопасности ввиду долговременного рассмотрения административным органом заявок на проведение аттестации, направленных в период с 30.01.2017 по 28.04.2018 рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка. Доказательства того, что заявитель обращался в административный орган с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания с обоснованием необходимости продления срока суду не представлены.

Ссылка учреждения на назначение ответственного за эксплуатацию опасных производственных объектов и за осуществление производственного контроля не исключает необходимость руководителю общества пройти проверку знаний по вопросам требований промышленной безопасности, даже в случае  делегирования части своих полномочий, поскольку, как обоснованно указали суды, руководитель общества остаётся ответственным за организацию и безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта.

Кроме того, согласно пункту 3 оспоренного постановления не выполнен пункт 4 ранее выданного предписания от 15.06.2017 № П-2175/24/131, а именно: не переоформлена лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Лицензия подлежала переоформлению в связи с изменением наименования ГОУ НПО «Профессиональное училище №  53» на ГБПОУ СО «Дергачёвский агропромышленный лицей» на основании статьи 18 Закона о лицензировании.

Факт невыполнения предписания административного органа в полном объёме установлен административным органом в ходе проверки, подтверждён собранными по делу доказательствами.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №  А57-26940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                      И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров 

 

 

                                                                                              М.А. Савкина