4547/2018-560378(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94532/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия  197341, Санкт-Петербург, Парашютная 12, лит А, кв. 108, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Петербургский дом» (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Мебельная д.1, офис 23А; Россия 191014, Санкт- Петербург, ул.Некрасова д.40,лит.А, ОГРН: )  

при участии 

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от  20.11.2017,  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательству  «Петербургский дом» (далее – ответчик) о взыскании 458040,00 рублей задолженности по  арендной плате по договору от 01.01.2013 № 74/2013-Л; неустойки в размере 547999,05  рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23976,00 рублей.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными  надлежащим образом.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения  дела в отсутствии представителя не заявил.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии  ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела 01.01.2013 между сторонами был заключен договор   № 74/2013-Л аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было  

передано в аренду нежилое помещение общей площадью 69,40 кв.м., расположенное в  здании торгового комплекса «Мебель-Сити», расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург,  ул. Мебельная, д. 1, 2-ой этаж, офисы № 23А, 24А, 25А.  

Согласно разделу 3 договора, арендная плата за арендуемое помещение  устанавливается в размере 1526,80 рублей за весь объект аренды в месяц, в соответствии с  пунктом 3.2. договора, оплата аренды осуществляется до 15 числа месяца, предшествующего  оплачиваемому.   

Сторонами 31.12.2017 подписано соглашение о расторжении договора аренды   № 74/2013-Л от 01.01.2013, объект аренды возвращен по акту приема-передачи площадей от  31.12.2017.  

Арендодатель 08.06.2018 направил Арендатору претензию о выплате задолженности по  оплате арендной платы в размере 458040,00 рублей и неустойки в размере 547999,05 рублей.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт  передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 547999,05 рублей пени,  начисленных на сумму задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Возможность взыскания пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных  требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме  задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не  представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ,  доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом  расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина в сумме 23976,00 рублей за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и  статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью издательство «Петербургский  дом» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  458040,00 рублей задолженности по арендной плате по договору № 74/2013-Л от 01.01.2013;  неустойку в размере 547999,05 рублей; государственную пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции в сумме 23976,00 рублей  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.