ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48697/22

07 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Региональный оператор» - ФИО1 по дов. от 17.11.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Техносистемс ЛТД.» - ФИО2 по дов. от 01.09.2022, 

рассмотрев 04 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемс ЛТД.» 

на решение от 09 ноября 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 20 января 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Региональный оператор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистемс ЛТД.» 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Региональный оператор» (далее – истец, ООО «Сергиево-Посадский РО») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистемс ЛТД.» (далее – ответчик, ООО «Техносистемс ЛТД.») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 628 328,61 руб., неустойки в размере 258 457,82 руб. по состоянию на 31.03.2022 и неустойки за период с 01.10.2022 до фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Техносистемс ЛТД.» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ООО «Сергиево-Посадский РО» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «Техносистемс ЛТД.» заключен договор от 06.11.2018 № СПРО-2018-0000363 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с февраля 2021 года по февраль 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждено универсальными передаточными документами, однако в нарушение своих обязательств по договору ответчик оказанные ему услуги не оплатил, задолженность составила 628 328,61 руб., при этом возражений по объему и стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 258 457,82 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму документально подтвержден, принимая во внимание, что доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и неустойки и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности иска.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по делу № А41-48697/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемс ЛТД.» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина