/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3266/2018

20 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

 

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района: Гуменюк Е.А., представитель по доверенности без номера от 01.06.2018

 

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились 

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР»

 

на решение от 15.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018

 

по делу № А04-9389/2017 Арбитражного суда Амурской области

 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Варламов Е.А.,                      в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью               «Торговый дом «МИР»

 

к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района,                 главе крестьянского фермерского хозяйства Вага Александру Николаевичу

 

о признании незаконными решений

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МИР» (ОГРН 1132801000420, ИНН 2801181313, адрес (место нахождения):             675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 39/1, далее – ООО «ТД «МИР», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области (ОГРН 1022801005370,                       ИНН 2819000977, адрес (место нахождения): 676530, Амурская область,                 с. Новокиевский Увал, ул. Высокая, 1; далее – администрация) и к главе крестьянского фермерского хозяйства Вага Александру Николаевичу (ОГРНИП 316280100058055, ИНН 281602510889; далее – глава КФХ          Вага А.Н.) о признании незаконным постановлений администрации                       от 01.08.2017 № 35 об утверждении схемы раздела земельного участка                    с кадастровым номером 28:17:011807:102; от 01.08.2017 № 36                                   о предварительном согласовании предоставления в аренду главе КФХ          Вага А.Н. земельного участка площадью 392,8 га; от 04.08.2017 № 37                       об отказе в предоставлении в аренду обществу земельных участков                          с кадастровыми номерами 28:17:011807:102, 28:17:011807:486, 28:17:011807:104 (с учетом уточнения заявленных требований и привлечения соответчика в порядке статей 46, 49 АПК РФ).  

 

Решением суда от 15.02.2018, оставленным  постановлением          Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 без изменения, производство по делу в части требования о признании недействительным постановления администрации от 01.08.2017 № 35 прекращено ввиду           отказа общества от данного требования, в удовлетворении остальной части требований отказано.

 

В кассационной жалобе ООО «ТД «МИР» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и указывает на существенное нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить. 

 

Заявитель жалобы настаивает на том, что администрацией                           не соблюдена установленная законом процедура предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения при наличии нескольких претендентов на получение таких участков. Считает, что оснований                  для приоритетного предоставления одного из спорных участков главе            КФХ Вага А.Н. в данном случае не имелось и все участки подлежали выставлению на торги. Полагает, что администрацией нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, которые гарантируют равный доступ всех заинтересованных лиц в их приобретении. При этом, по мнению общества, оно являлось добросовестным арендатором первоначального земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:102, поэтому имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды в отношении выделенных участков. Наличие объекта недвижимости                      на участке с кадастровым номером 28:17:011807:104 также не препятствует его предоставлению в аренду, так как имеется возможность выдела части участка, необходимой для эксплуатации капитального объекта, однако необходимых мер для этого администрацией не предпринимается.                    Кроме того, заявитель указывает не необоснованное непривлечение                           к участию в настоящем деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области, письменные пояснения которого             не были приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем общество просит приобщить данные доказательства к материалам дела и учесть                    их при рассмотрении кассационной жалобы.   

 

Вместе с тем, положения статей 284, 286 АПК РФ не позволяют суду округа исследовать и оценивать дополнительные доказательства, поэтому ходатайство общества об их приобщении к материалам дела удовлетворению не подлежит.    

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.

 

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом                 о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом изложенных в жалобе доводов общества и возражений представителя администрации, приведенных им в судебном заседании, Арбитражный                суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 оснований для их отмены.  

 

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, глава КФХ Вага А.Н. на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию с заявлением от 29.05.2017 по вопросу о предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:102 общей площадью 392,8 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства своей деятельности сроком на 10 лет. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, копия свидетельства о регистрации, копия паспорта.

С учетом указанного обращения администрация разместила на сайте www.torgi.gov.ru соответствующее извещение о приеме заявлений граждан            и крестьянско-фермерских хозяйств о намерении участвовать в аукционе (пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ), с приложением схемы предполагаемого к передаче участка.

 

Поскольку по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных заинтересованных лиц о намерении участвовать                в аукционе не поступило, администрацией принято постановление 01.08.2017 № 36 о предварительном согласовании предоставления земельного участка главе КФХ Вага А.Н., с которым впоследствии заключен договор аренды             от 18.09.2017 № 77/2 земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:125, образованным путем раздела земельного участка                         с кадастровым номером 28:17:011807:102.

 

Наряду с этим ООО «ТД «МИР» также обратилось в администрацию с заявлением от 31.07.2017 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:17:011807:102 общей площадью 7 840 075 кв.м, 28:17:011807:104 общей площадью 7 798 235 кв.м и 28:01:000000:486 общей площадью 33 625 000 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, Мазановский район, с приложение выписки из ЕГРЮЛ, кадастровых паспортов на земельные участки, доверенности представителя.

 

Постановлением от 04.08.2017 № 37 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

 

Полагая, что постановления администрации от 01.08.2017 № 36                          и от 04.08.2017 № 37 не соответствуют закону и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями.

 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

 

На основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002            № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

 

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что            в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого  из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса.

 

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

 

Таким образом, земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения в аренду земельных участков, предназначенных для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

 

Пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено,             что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

 

Заявитель не допускается к участию в аукционе, если подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ).

 

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером  28:17:011807:125 предоставлен крестьянскому фермерскому хозяйству для ведения его деятельности. Поданное главой КФХ Вага А.Н. заявление соответствует требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса РФ и правомерно рассмотрено администрацией в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством. При этом общество                   не является крестьянским фермерским хозяйствам.

 

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления  администрации от 01.08.2017 № 36 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТД «МИР»                          о признании незаконным постановления администрации от 04.08.2017 № 37 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, суды первой                  и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

 

В данном случае земельный участок с кадастровым номером  28:17:011807:102 прекратил свое существование в результате раздела и предоставления его части КФХ Вага А.Н. в установленном законом порядке.

 

В отношении земельного участка с кадастровым номером  28:17:000000:486  суды не установили предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ условий, наделяющих общество специальным правом  на заключение договора аренды спорного участка, сформированного за счет выделенных невостребованных долей, поскольку в данном случае общество не обладает особым статусом (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство) и не использовало указанный участок в своей деятельности до государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

 

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество не обладает правом претендовать на льготное предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:486. Выводы судов в этой части согласуются с правовой позицией, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2017                  № 310-КГ16-21437 и от 31.08.2017 № 310-КГ17-6693.

 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:104 судами установлено, что ООО «ТД «МИР» обязано освободить и возвратить администрации данный участок во исполнение вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2017 по делу № А04-3591/2015, которым ранее заключенный с обществом договор аренды признан ничтожным.

 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами установлен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011807:104 объекта недвижимости, собственником которого общество не является, что также исключает возможность предоставления ему данного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 8 статьи 39.11 и пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суды обеих инстанций  пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

 

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, в результате чего были ими мотивированно отклонены с правильным применением норм материального права.

 

Ссылки общества на то, что оно являлось добросовестным арендатором и поэтому имеет преимущественное право на предоставление ему спорных земельных участков отклоняются судом округа как несостоятельные и противоречащие обстоятельствам, установленным по делу № А04-3591/2015.

Нарушений положений статьи 53.1 АПК РФ при отказе в привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей                 в Амурской области судами не допущено, поскольку данное лицо не изъявляло самостоятельного желания вступить в дело на стороне истца или             в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебные акты по настоящему делу его интересы не затрагивают.

 

Иных нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется. 

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А04-9389/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –            без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

 

                                                                                                    В.А. Гребенщикова