РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         Дело № А40-39602/17-22-389

15.05.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2004 г., 125009 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕН МЕДИА ХАУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.08.2005 г., 125414 

<

...> кв. ПОМ.III) 

о взыскании задолженности в размере 1 814 657,98 руб.  по договору на размещение рекламы в интернете №МТ16-109 от 21.06.2016 г.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 23092016-1 от 23.09.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ОПЕН МЕДИА ХАУС" о взыскании задолженности в размере 1 814 657,98 руб.  по договору на размещение рекламы в интернете №МТ16-109 от 21.06.2016 г. из них: 1 589 017,50 руб. основной долг, 225 640,48 руб. неустойка за период с 21.12.2016г. по 11.05.2017г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «МаксимаТелеком» (Истец, Исполнитель) и ООО «Опен Медиа Хаус» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы в Интернете № МТ16-109 от 21.06.2016 г. В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в сети Интернет, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные Услуги в соответствии с условиями, указанными в соответствующем Приложении к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора условия оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору. 

Во исполнении договора стороны заключили приложение №2 от 21.06.2016 г. Стороны в соответствии с условиями Договора пришли к взаимному согласию об оказании Исполнителем услуг по размещению рекламных материалов Заказчика (рекламная кампания «ТРЦ Океания»). Общая стоимость услуг Исполнителя по Приложению №2 составляет 794 508 руб. 75 коп. Заказчик оплачивает услуги не позднее 20.12.2016 г. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исполнитель оказал услуги полностью и в срок, что подтверждается Актом № 814 от 30.09.2016 г. 

Также стороны заключили Приложение №3 от 21.06.2016 г. Стороны в соответствии с условиями Договора пришли к взаимному согласию об оказании Исполнителем услуг по размещению рекламных материалов Заказчика (рекламная кампания «ТРЦ Хорошо!»). Общая стоимость услуг Исполнителя по Приложению №3 составляет 794 508 руб. 75 коп. Заказчик оплачивает услуги не позднее 20.12.2016 г. 

Исполнитель оказал Услуги полностью и в срок, что подтверждается Актом № 1010 от 31.10.2016 г.

Указанные акты приемки оказанных (выполненных) услуг подписаны ответчиком без каких-либо возражений, претензий и замечаний и заверены печатью.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился с настоящим иском.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата суммы долга в размере 1 589 017,50 руб. ответчиком не произведена, доказательства оплаты указанной суммы ответчик арбитражному суду не представил, расчет задолженности им не оспорен, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.5 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование на уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер неустойки за период с 21.12.2016г. по 11.05.2017г. составляет 225 640,48 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕН МЕДИА ХАУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 814 657 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.  98 коп. по договору на размещение рекламы в интернате №МТ16-106 от 21.06.2016 г. из них: 1 589 017,50 руб. основной долг, 225 640,48 руб. неустойка за период с 20.12.2016г. по 03.03.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 147 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.