АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12421/2017

г. Белгород

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Танделовой З. М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"(ИНН

<

***>,  ОГРН

<

***>)  

к ООО СХП "Теплицы Белогорья"(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  о взыскании 12 873,04 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: представитель ФИО2, доверенность № 2 от 01.01.2018; от ответчика: представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО СХП "Теплицы  Белогорья" о взыскании неустойки за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 по  договору поставки газа № 41-2-30442-К от 01.03.2016 в размере 13 302,16  руб.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  уточнил, просит взыскать с ООО СХП "Теплицы Белогорья" неустойку за  период с 26.09.2016 по 07.11.2016 в размере 12 873,04 руб., уточненные  требования поддержал в полном объеме.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В  соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст.  156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в нем доказательствам.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки газа №  41-2-30442-К, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства  поставлять ответчику с 01.03.2016 по 31.03.2016 газ горючий природный,  цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязался  принимать и оплачивать газ.  

В соответствии с п. 5.4.1. договора платеж за месяц осуществляется  Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки  газа.  

ООО СХП "Теплицы Белогорья"нарушало сроки оплаты,  установленные договором и истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 26.09.2016 по 07.11.2016 в размере 12 873,04 руб.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившим в силу  05.12.2015, внесены изменения в ст. 25 Федеральный закон «О  газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в  соответствии с которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки платежа на основании ст.25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации ".  

При толковании новой редакции нормы статьи 25 Закона о  газоснабжении суд принимает во внимание, что законодатель установил  общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что условие договора может быть  предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ  или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей  деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней  обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным  договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при  заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие  требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Так, согласно статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа  обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, Законом о газоснабжении установлено условие об  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами  обязательств по этому договору как существенное условие договора  газоснабжения.  

Положения Закона о газоснабжении обязательны для сторон при  исполнении публичного договора.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении  Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по  делу № А41-80743/2014.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом  обоснованно к ответчику применена мера ответственности в виде законной  неустойки, установленной положениями Закона о газоснабжении.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и  полной оплате поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за неисполнение договорных обязательств является  обоснованным.  

При таких обстоятельствах, заявленные требованияООО "Газпром  межрегионгаз Белгород" о взыскании с ООО СХП "Теплицы  Белогорья"неустойки за неисполнение договорных обязательств подлежат  удовлетворению полностью.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО СХП "Теплицы Белогорья"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 26.09.2016 по  

07.11.2016 в размере 12 873,04 руб., 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины, а всего 14 873,04 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья З.М. Танделова