ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года                                                   Дело № А14-11256/2014город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  12 июля 2017 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу № А14-11256/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 30.06.2014  № 797,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: ФИО3, ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Воронежской области по доверенности от 20.12.2016 № 03-17/22485; ФИО4, ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 15.06.2017 № 03-17/11112; ФИО5, старшего госналогинспектора отдела камеральных проверок № 1 по доверенности от 17.01.2017 № 03-17/00758;

от муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа»: ФИО6, и.о. генерального директора, приказ от 05.06.2017 № 980-л,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал  Воронежа» (далее – муниципальное предприятие «Водоканал Воронежа», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 797 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение от 30.06.2014 № 797 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 661 242 руб., а также приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс). В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на доказанность им  того обстоятельства, что у налогоплательщика имеется обязанность по уплате земельного налога  по принадлежащим ему   19 земельным участкам в силу фактического владения ими.

При этом налоговый орган ссылается на то, что факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельные участки не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, поскольку наличие прав может быть установлено на основании документов о предоставлении земельных участков  - государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю как в отношении земельных участков, предоставлявшихся до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Закон № 122-ФЗ), так и после вступления названного Закона в силу.

Поскольку, как считает налоговый орган, землепользование в Российской Федерации является платным, то отсутствие факта регистрации права на земельный участок не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога, а наличие документов, подтверждающих предоставление земли, в любом случае является основанием для начисления и уплаты земельного налога. 

Не соглашаясь с  выводом суда об ошибках, допущенных в расчете земельного налога, произведенном в акте, а также о нахождении на земельных участках по улицам Иркутская и Домостроителей котельной муниципального унитарного предприятия «Воронежтеплосеть» (далее – муниципальное предприятие «Воронежтеплосеть»), инспекция ссылается на то, что при расчете земельного налога она руководствовалась данными, поступившими из федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (далее –  государственное учреждение «Земельная кадастровая палата»).

Кроме того, из документов, имеющихся в налоговом органе, следует, что на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа от 12.03.1999 № 118 земельный участок по улице Иркутская выделен именно налогоплательщику. Также и участок по улице Домостроителей выделен ему на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа  от 27.01.2000 № 30. Нахождение на данных участках объектов, принадлежащих предприятию «Воронежтеплосеть»,  не подтверждено.

Напротив, из писем департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.11.2013 № 52-13-10033 и управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж  от 13.11.2013 № 1617160 следует, что решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предприятия «Водоканал Воронежа» в отношении земельных участков, перечисленных в акте проверки, не принималось; по мере подготовки постановлений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предприятия «Водоканал Воронежа» по спорным земельным участкам информация будет направляться в адрес налогового органа.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что спорные земельные участки по настоящее время находятся в распоряжении налогоплательщика, в связи с чем данная организация является плательщиком земельного налога.

Муниципальное предприятие  «Водоканал Воронежа» в представленном письменном отзыве выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы и просило оставить решение арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы – полностью изученными и надлежащим образом оцененными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика в отношении земельного налога.

Налогоплательщиком  ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 муниципальное  предприятие «Водоканал Воронежа» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой налоговая обязанность по уплате земельного налога определена в сумме 0 руб.

Проведя в порядке статьи 88 Налогового кодекса камеральную налоговую проверку представленной декларации, налоговый орган составил акт от 16.05.2014 № 727, по результатам рассмотрения которого в совокупности с иными материалами проверки начальником инспекции 30.06.2014 принято решение № 797 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 132 768 руб.

Также указанным решением обществу был доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 663 838 руб. и начислены пени в сумме 52 378,32 руб. по состоянию на 30.06.2014, а также предложено уплатить указанные суммы недоимки, пеней и санкций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления налога явился вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика на праве бессрочного пользования 19 земельных участков, по которым им не отражена в представленной налоговой декларации налоговая база и не исчислен налог.

Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2014 № 797, предприятие  обжаловало его в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое решением от 22.08.2014 № 15-2-18/14891@   оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения.

Полагая принятое инспекцией решение от 30.06.2014 № 797 незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что согласно правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих в у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с применением земельного налога» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 57), за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления (случаи, когда право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ), плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Суд пришел к выводу,  что на  14 из 19 земельных участков, в отношении которых налоговым органом был доначислен налог, у налогоплательщика не могло возникнуть никаких прав, поскольку данные участки были представлены  на праве постоянного (бессрочного) пользования первоначальному правообладателю – муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление Воронежводоканал» (далее – муниципальное предприятие «Производственное управление Воронежводоканал», правопредшественник) уже после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в силу чего указанное право, также как и его переход к другому лицу, подлежало обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, не было зарегистрировано.

Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.

Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. 

Как следует из материалов дела, спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник  по поводу наличия у последнего обязанности по исчислению земельного налога в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером  36:34:0102013:46  в 

<

...>, площадью 407,0 кв.м, выделенный  на основании постановления главы администрации г. Воронежа  № 141 от 05.03.1996 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» фактически занимаемого земельного участка в 

<

...>»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106030:21 в  

<

...>, площадью 81,0 кв.м,  выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 29 от 22.04.1997 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» по пер. Серафимовича,14» под станцию подкачки холодной воды в бессрочное пользование; 

- земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0505051:10 в 

<

...>, площадью 56,0 кв.м и  36:34:0507022:35 в 

<

...>, площадью 127,0 кв.м, выделенные  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 199 от 10.07.1997 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельных участков по улицам: Южно-Моравская, 38, ФИО7,1»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0206020:14 в  

<

...>, площадью 333,0 кв.м, выделенный на основании постановления администрации городского округа г. Воронеж № 284 от 11.08.1997 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого КНС по пер. Здоровья, 27-а»; 

- земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0305007:22 в  

<

...>, площадью 337,0 кв.м,   36:34:0305007:18 в 

<

...>, площадью 1473,0 кв.м,  36:34:0305007:24 в 

<

...>, площадью 204 кв. м, выделенные  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 118 от 12.03.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельных участков по улице Иркутской для эксплуатации КНС-17, КНС-16, станции подкачки питьевой воды»; 

- земельный участок (сведения о кадастровом номере отсутствуют) в  

<

...>, площадью 44,0 кв.м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа  № 214 от 15.04.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого водокачкой по ул.Гаршина,16;

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401002:12 в 

<

...>, площадью 70,0 кв.м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области № 460 от 12.08.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого станцией водоподкачки поз.37, в микрорайоне Плехановская – Донбасская»; 

-земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301001:56 в 

<

...> (почтовый адрес ул. Димитрова, 8),  площадью 120,0 кв.м, выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области № 595 от 29.10.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого повысительной насосной станцией по Ленинскому проспекту 117»; 

- земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0307004:32  в 

<

...>, площадью 40,0 кв.м и  36:34:0307023:80 в 

<

...>, площадью 488,0 кв.м, выделенные  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 654 от 29.11.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» фактически занимаемых земельных участков»;

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0601010:9 в 

<

...> площадью 90000,0 кв.м, выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа  № 670 от 10.12.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельных участков по улице Ломоносова»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507021:13 в 

<

...>, площадью 168,0 кв.м, выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области № 30 от 27.01.2000 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого встроенной насосной станцией в ЦТП-17 по ул. Домостроителей, 79»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507021:30 

<

...>, площадью 1200,0 кв.м, выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области № 189 от 29.03.2000 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» под проектирование и строительство эксплуатационного участка по ул. Космонавтов»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105038:4 в  

<

...>, площадью 600,0 кв.м, выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области № 205 от 30.03.2000 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» фактически занимаемых земельных участков по улице Минской, 45, ул.Переверткина»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203011:14 

<

...>, площадью 135,0 кв.м, выделенный  на основании постановления главы г. Воронежа № 81 от 19.02.2001 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого повысительной насосной станцией поз.27-а в микрорайоне 15 СЖР»; 

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507022:190 в 

<

...>, площадью 72,0 кв.м, выделенный  на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области № 552 от 18.06.2001 «О предоставлении муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, занимаемого насосной станцией по ул.Героев Сибиряков,37».

Перечисленные земельные участки, как это следует из имеющихся в материалах дела  документов и не оспаривается налоговым органом, предоставлялись в бессрочное пользование муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал», зарегистрированному администрацией г. Воронежа 14.10.1993 за номером 653 и включенному   в Единый государственный реестр юридических лиц  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 08.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033600001148, ИНН 

<

***>.

Распоряжением главы г. Воронежа Воронежской области от 05.02.2002 № 104-р «О создании МУП «Водоканал Воронежа» было учреждено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Воронежа». Исходя из сведений единого государственного реестра юридических лиц,  названная организация зарегистрирована как вновь созданная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  ИНН 

<

***>.

15.02.2002 департаментом муниципальной собственности администрации г. Воронежа издан приказ № 159 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Воронежа», согласно которому передаче подлежало имущество общей стоимостью 142 455,5 тыс. руб., в том числе стоимость основных средств 105 217,8 тыс. руб., из них стоимость зданий и сооружений  38 825,8 тыс. руб. общей площадью 33 866,15 кв. м, расположенных по адресам согласно приложению.

На основании данных документов администрация г. Воронежа и муниципальное предприятие «Водоканал Воронежа» заключили договор от 18.02.2002 № ХВ-58-С «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» согласно приложению, дополнительным соглашениям к которому муниципальному предприятию «Водоканал Воронежа» переданы основные средства (имущество ПНС, ОГЭ, ВПС, водопроводная сеть, КНС, ПНС, очистные сооружения, канализационная сеть, здания, сооружения, передаточные устройства) остаточной стоимостью 452 421 777,99 руб. и оборотные средства по перечню. 

Земельные участки не входили    в состав переданного имущества.

12.02.2003 администрацией г. Воронежа принято постановление № 292 «О внесении изменений в постановления администрации г. Воронежа № 29 от 22.04.1997, № 199 от 10.07.1997,  № 141 от 15.03.1996, № 284 от 11.08.1997,  № 570 от 24.12.1997, № 579 от 24.12.1997, № 37 от 03.02.1999, № 118 от 12.03.1999,   № 214   от   15.04.1999,      № 460   от   12.08.1999,  № 620 от 04.11.1999, № 595   от   29.10.1999,   № 654    от  29.11.1999,  № 670   от   10.12.1999,   № 30   от   27.01.2000,   № 189   от   29.03.2000,   № 205   от 30.03.2002,   № 81 от 19.02.2001, № 552 от 18.06.2001, № 253 от 15.02.2002, № 1123 от 04.07.2002,  которым во исполнение распоряжения главы г. Воронежа от 05.02.2002 № 104-Р и на основании  договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение № ХВ-58-С от 18.02.2002 в перечисленных ненормативных актах о предоставлении земельных участков  муниципальному предприятию  «Производственное управление «Воронежводоканал» вместо названной организации предлагалось читать «муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Воронежа».

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 15.06.2012 № 460 «О реорганизации в форме присоединения предприятия «Производственное управление Воронежводоканал» к предприятию «Водоканал Воронежа» было решено реорганизовать предприятие «Производственное управление Воронежводоканал» путем присоединения к предприятию «Водоканал Воронежа», на основании чего в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2014 внесена  запись о прекращении деятельности названной организации путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером  2143668026830.

Одновременно в отношении муниципального предприятия «Водоканал Воронежа» в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2014  внесена запись за государственным регистрационным номером 2143668026841 о том, что  муниципальное предприятие «Производственное управление Воронежводоканал» является правопредшественником  муниципального предприятия «Водоканал Воронежа».

Данные обстоятельства были квалифицированы налоговым органом как  свидетельствующие о  возникновении права бессрочного пользования на  19 земельных участков  на основании перечисленных ненормативных актов администрации у муниципального  предприятия «Водоканал Воронежа», и о наличии у него в указанной связи обязанности по уплате земельного налога по этим участкам в 2013 году.

Основываясь на этом выводе, а также исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, представленных федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая  палата» по Воронежской области, налоговый орган начислил налогоплательщику земельный налог за 2013 год в общей сумме 663 838 руб.

Суд, соглашаясь с правомерностью начисления земельного налога по земельным участкам  с кадастровыми номерами  36:34:0102013:46  в 

<

...>, площадью 407,0 кв.м;  36:34:0106030:21 в  

<

...>, площадью 81,0 кв.м;  36:34:0505051:10 в 

<

...>, площадью 56,0 кв.м;  36:34:0507022:35 в 

<

...>, площадью 127,0 кв.м;  36:34:0206020:14 в  

<

...>, площадью 333,0 кв.м (всего – 5 земельных участков) в общей сумме 2 596 руб., исходил из того, что данные земельные участки были выделены правопредшественнику муниципального предприятия «Водоканал Воронежа» - муниципальному предприятию «Производственное управление Воронежводоканал» до введения в действие Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ, статьей 6 которого (ее пунктом 1)   права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Что же касается 14  оставшихся  земельных участков  с кадастровыми номерами 36:34:0203011:14  по ул. Маршала Жукова, 14а; 36:34:010503:4  ул. Минская, 49г;  36:34:0305007:22 по ул. Иркутская, 3к; 36:34:0305007:18 по ул. Иркутская,  5-к; 36:34:0305007:24 по ул. Иркутская, 7н; 36:34:0307023:80 по ул. Волго-Донская,  38к; 36:34:0507022:190 по ул. Героев Сибиряков,  37н; 36:34:0307004:32 по ул. Менделеева, 25п; 36:34:0401002:12 по ул. Кропоткина, 11б; 36:34:0507021:30 по ул. Космонавтов, 40а;  36:34:0601010:9 по ул. Ломоносова;  36:34:0507021:13 по ул. Домостроителей, 79;  36:34:0301001:56  по Ленинский пр-т, 117; а также земельного участка в  

<

...>,  сведения о кадастровом номере которого отсутствуют,  то, признавая начисление налога по данным земельным участкам неправомерным, суд области исходил из  недоказанности возникновения прав на них ни у налогоплательщика, ни у его правопредшественника в силу того, что постановления о выделении  перечисленных земельных участков принимались органами местного самоуправления после введения в действие Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ, однако, сведения о государственной регистрации прав на земельные участки в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает данную позицию суда области верной исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 54, согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются лишь  организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 названного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Если же право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло после введения требования о государственной регистрации вещных прав и не зарегистрировано, то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются иные нормы. 

В таком случае имеет место фактическое пользование лицо земельным участком не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8285/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается тот факт, что в отношении спорных 14 земельных участков постановления о выделении их правопредшественнику налогоплательщика – муниципальному предприятию  «Производственное управление Воронежводоканал» на праве бессрочного пользования выносились органами местного самоуправления  после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, следовательно, оно подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом.

Также налоговым органом не оспаривается и то обстоятельство, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения  как о государственной регистрации прав на перечисленные земельные участки  муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал», так и о государственной регистрации прав  на те же  участки муниципального предприятия «Водоканал Воронеж».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела  выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2014 № 01/001/2014-28699 в отношении  земельного участка с кадастровым номером   36:34:0305007:18 по ул. Иркутской, 5-к  в единый государственный реестр внесены  сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж  04.10.2011 и права аренды открытого акционерного общества «Воронежтеплоинвест» (далее- общество «Воронежтеплоинвест») 10.03.2010.

Из выписки от 16.07.2014 № 01/001/2014-28702 на земельный участок с  кадастровым номером  36:34:0305007:24 по ул. Иркутской, 7-к, следует, что на данный участок 13.12.2011 было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Воронеж, 16.07.2013 – право аренды общества  с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее- общество «РВК-Воронеж».

На земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305007:22 по ул. Иркутской, 3-к в единый государственный реестр 21.10.2011  были внесены сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования  городской округ г. Воронеж, 19.07.2013 – сведения о государственной регистрации права аренды общества «РВК-Воронеж» (выписка от 16.07.2014 № 01/001/2014-28695).

На земельный участок  с кадастровым номером 36:34:0401002:12 по ул. Кропоткина, 11-б, право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж зарегистрировано лишь 26.03.2014 (выписка от 16.07.2014 № 01/001/2014-28660.

На  земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307004:32  по ул. Менделеева, 25 согласно выписке от 16.07.2014 № 01/001/2014-28701 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж 19.12.2011 и право аренды общества «РВК-Воронеж» 12.07.2013.

На земельный участок  с кадастровым номером  36:34:0307023:80  по ул.Волго-Донской, 38-к, 23.05.2011  зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж. 19.07.2013 – право аренды общества «РВК-Воронеж» (выписка от 16.07.2014 № 01/001/2014-28697).

На земельный участок  с кадастровым номером 36:34:0507021:30 по ул. Космонавтов, 40-а, 13.12.2011 зарегистрировано право собсвтенности муниципального  образования городской округ г. Воронеж (выписка от 16.07.2014 № 01/001/2014-28656).

На земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203011:14 по ул. Жукова, 14-а,  14.02.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж (выписка от 16.07.2014 № 01/001/2014-28689).

На  земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507022:190 по ул. Героев Сибиряков, 37-н, 26.10.20112 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж, 25.11.2013 – право аренды общества «РКВ-Воронеж» (выписка от 16.07.2014 № 01/001/2014-28658).

Сведения о государственной регистрации прав на  земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0301001:56 Ленинскому пр-ту, 117 (ул. Димитрова, 8),    36:34:0601010:9 по ул. Ломоносова,  36:34:0507021:13 по ул. Домостроителей, 79,  кадастровым номером 36:34:0105038:4 по ул. Минская, 45, без кадастрового  номера по ул. Гаршина, 16, в едином государственном реестре прав отсутствуют, на что указано в выписках из единого государственного реестра от 16.07.2014 №№ 01/001/2014-28655, 01/001/2014-28688, 01/001/2014-28690, 01/001/2014-28692, 01/001/2014-28659.

Следовательно,  муниципальное предприятие  «Воронеж-Водоканал» не может быть признано налогоплательщиком земельного налога в отношении перечисленных земельных участков, так как прав на них не возникло ни у него, ни у правопредшественника налогоплательщика – муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал».

Довод налогового органа о том, что обязанность по уплате налога возникла у  налогоплательщика в силу его правопреемства с муниципальным предприятием «Производственное управление Воронежводоканал» и внесения изменений в ранее принимавшиеся постановления о выделении земельных участков  постановлением администрации г. Воронежа от  12.02.2003  № 292 отклоняется апелляционной коллегией как не основанный на нормах права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом  2 статьи 58 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент реорганизации,  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку судом было установлено, что   у муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал» не возникло и не могло возникнуть право бессрочного пользования  на земельные участки, выделенные ему после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в силу отсутствия государственной регистрации этого права, то оно не могло быть передано при реорганизации названного предприятия муниципальному предприятию «Водоканал Воронежа».

Доказательством тому является, в том числе, и  отсутствие передаточного акта на земельные участки.

Также данное право не могло возникнуть и в результате  внесения постановлением администрации г. Воронежа от  12.02.2003  № 292 изменений в ранее принимавшиеся органами местного самоуправления ненормативные акты о выделении земельных участков муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал», так государственной регистрации  прав за муниципальным предприятием «Водоканал Воронежа» также не производилось.

Фактическое пользование земельными участками не может перейти к другому лицу в результате правопреемства, так как оно не является вещным правом.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что государственная регистрация состоявшейся реорганизации  муниципального предприятия «Водоканал Воронежа» в результате присоединения в нему муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал» произведена лишь 24.01.2014, когда в  единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения о реорганизации муниципального предприятия «Водоканал Воронежа» и о прекращении  деятельности муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал».

В силу положений пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Следовательно, поскольку запись о прекращении деятельности муниципального предприятия «Производственное управление Воронежводоканал» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2014, то и правопреемником названной организации муниципальное предприятие «Водоканал Воронежа» стало лишь с указанной даты, в то время как спор о наличии у предприятия обязанности по уплате земельного налога возник применительно к 2013 году.

Ссылки налогового органа на письма департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.11.2013 № 52-13-10033 и управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж  от 13.11.2013 № 1617160 в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Также, исходя из оснований, по которым суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате земельного налога по 14 указанным выше земельным участкам, не имеет правового значения и довод  налогового органа об отсутствии ошибок в выполненном им  расчете земельного налога, а равно и о нахождении на земельных участках по улицам Иркутская и Домостроителей объектов недвижимости другой организации -  муниципального  предприятия «Воронежтеплосеть».

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела, апелляционный суд полагает необходимым  согласиться с выводами суда области об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику  земельного налога в сумме 661 242 руб. за 2013 год.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 661 242 руб., также необоснованно и начисление налоговым органом соответствующей суммы пени.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан  факт занижения налогоплательщиком  подлежащего уплате в бюджет земельного налога на сумму 661 242 руб., то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату данной суммы налога, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, тоже не имеется.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу № А14-11256/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2017 по делу № А14-11256/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         В.А. Скрынников

                                                                                       ФИО1