Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6303/2022

г. Пенза

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Старокаменское» (Молодежная 

<

...>, Старая Каменка с., Пензенский район, Пензенская область, 440512; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1144851 руб. 01 коп.

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Старокаменское» о взыскании задолженности в сумме 1144851 руб. 01 коп. за потребленный газ в марте 2022г. по договору поставки газа № 40-5-20533 от 21.07.2020. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

  От представителя истца 26.07.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 325713 руб. 12 коп. 

  Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 325713 руб. 12 коп. 

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. 

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и  МУП ЖКХ «Старокаменское»  (покупатель) был заключен договор поставки газа №40-5-20533, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. 

В соответствии с п. 8.1. договор действует с 01.07.2020 по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Пунктом 5.6.2. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в январе 2022 года было поставлено 160,994 тыс.куб.м. газа на сумму 1144851 руб. 01 коп.

К оплате был выставлен счет-фактура №18816 от 31.03.2022 на сумму 1144851 руб. 01 коп., оплату которого ответчик не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 10263 от 25.04.2022, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МУП ЖКХ «Старокаменское»  долга в размере 325713 руб. 12 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При уменьшении истцом суммы исковых требований ему на основании ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14935 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9514 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Старокаменское» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 325713 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9514 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14935 руб., уплаченную по платежному поручению № 4838 от 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                С. А. Новикова