АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А46-23842/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644065, 

<

...>) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 (646110, 

<

...>) о признании незаконным бездействия.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>), открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 646104, Омская обл., Называевский район, г. Называевск,пер. Урожайный, 1).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в заседании участвовали представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  Курбан И.В. по доверенности от 20.07.2022, заместитель старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов ФИО5 согласно удостоверению.   

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 (далее – Отдел, судебный пристав), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (далее – Элеватор, должник), о признании незаконным бездействия судебного пристава, допущенного при исполнении исполнительного документа, выразившегося: в несовершении в период с 28.10.2021 по 10.12.2021 исполнительных действий по выявлению места нахождения имущества должника, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства № 3564/20/550022-ИП по акту от 27.02.2020 (зерна в количестве 1 265,345 тонн, в том числе пшеницы 3 класса - 15,673 тонны, пшеницы 4 класса - 307,672 тонны, пшеницы 5 класса - 1 092 тонны); в ненаправлении в период с 10.11.2021 по 13.01.2022 начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) сообщения о наличии в действиях генерального директора должника ФИО6 признаков преступления, предусмотренногостатьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение действийпо растрате имущества, подвергнутого аресту) (далее – УК РФ).

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Элеватору об обязании последнего возвратить с хранения пшеницу 3 класса - 165,673 тонны, пшеницу 4 класса - 307,672 тонны, пшеницу 5 класса - 1 092 тонны, зерно смеси овсяно-гороховой - 176,432 тонны. 

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области в рамках названного дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на зерно, находящееся во владении Элеватора, того же объема, качества и разновидностей, что требовал возвратить истец в порядке разрешения спора. 

27.02.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 3564/20/55022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 031217376, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14298/2019 (определение от 18.02.2020), обязывающего к наложению ареста на находящееся во владении Элеватора зерно.

27.02.2020 судебный пристав произвел опись и арест имущества должника с участием представителя взыскателя. Установлено наличие 165,673 тонн пшеницы 3 класса; 307,672 тонн пшеницы 4 класса; 1 061,196 тонн пшеницы 5 класса; 176,432 тонн смеси овсяно-гороховой. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор Элеватора ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ. 

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14298/2019, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, на должника возложена обязанность возвратить с хранения и передать Обществу 1 741,777 тонны вышеуказанного зерна в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, распределены судебные расходы. 

19.03.2021 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 6258/21/55022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034674819, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14298/2019, обязывающего Элеватор возвратить и передать Обществу в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения по делу 1 741, 777 тонн зерна.

Определением от 21.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14298/2019 удовлетворено заявление Общества об изменении способа и порядка исполнения решения. С должника в пользу Общества взыскана стоимость невозвращенного зерна в количестве 1 415,345 тонн в сумме 21 298 762,25 руб.; арбитражным судом 18.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034674387о взыскании денежных средств в указанном размере. 

Определением от 21.10.2021 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена 15.10.2021) по заявлению должника отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.02.2020. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 (резолютивная часть оглашена 09.12.2021) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.10.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 27226/21/55022 по исполнительному листу серии ФС № 034674387, выданному Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14298/2019, о взыскании денежных средств с должника в размере 21 298 762,25 руб.

25.10.2021 также возбуждено исполнительное производство № 27225/21/55022 по исполнительному листу серии ФС № 034671383, выданному Арбитражным судом Омской области по другому делу (№ А46-13879/2019), о взыскании с должника в пользу Общества денежных средств в размере 1 956 923,6 руб. и процентов на дату исполнения решения. 

29.10.2021 судебным приставом указанные производства объединены в сводное исполнительное производство № 27225/21/55022. 

При обращении 21.10.2021 в Отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 034674387 Общество в связи с отменой обеспечительных мер просило произвести действия по проверке имущества, переданного на хранение, и, при наличии зерна, наложить арест для исполнения требований по новому исполнительному производству. 

19.11.2021 Общество вновь обращается в Отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034674730, выданного Арбитражным судом Омской области на взыскание с должника судебных расходов в сумме 360 065 руб., в котором также просит принять меры по изъятию и реализации зерна, арестованного судебным приставом в рамках исполнительного производства № 3564/20/55022-ИП, в размере невозвращенного должником остатка, а при отсутствии у должника указанного количества зерна, арестованного на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в феврале 2020 года и переданного на ответственное хранение генеральному директору ФИО6, принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении названного лица за растрату (присвоение) вверенного имущества. 

Несовершение судебным приставом каких-либо действий в ответ на указанные обращения послужило основанием для подачи Обществом заявления в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 2, 36, 64, 68, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), а также правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводам о том,что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Обществом не представлено доказательств незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов, равно как и доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанцияне находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществомне опровергнуто, что судебным приставом принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленный Законом№ 229-ФЗ.

После обращения Общества в октябре и ноябре 2021 года в Отдел с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС№ 034674387 и серии ФС № 034674730 судебным приставом 10.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 12.01.2022, 20.01.2022, 26.01.2022 должнику вручены требованияо предоставлении необходимых сведений с целью обращения взыскания на имущество должника. 

Судебным приставом составлены акты о наложении ареста (описи имущества): 10.11.2021 в отношении 7 единиц техники, 08.12.2021 – на здание конторы, 09.12.2021 – на движимое имущество в конторе и на 27 зданий; проводится оценка арестованного имущества, направлены письма дебиторам о представлении актов сверки. 

10.12.2021 в связи с принятием Арбитражным судом Омской области определения от 21.10.2021 об отмене обеспечительных мер по делу № А46-14298/2019 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производстваот 27.02.2020 № 3564/20/55022-ИП, отменены все назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Обращаясь в суд, Общество настаивало на наличии у судебного пристава оснований в период с 28.10.2021 по 10.12.2021 для совершения исполнительных действий по выявлению места нахождения имущества, - зерна в количестве 1 265,345 тонн.

Между тем судами отмечено, что арест имущества (зерна) был произведен постановлением судебного пристава от 27.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 031217376 и, будучи примененным в качестве обеспечительной меры, сохранял свое действие в период до вынесения 10.12.2021 постановления о прекращении исполнительного производства от 27.07.2020 № 3564/20/55022-ИП, которым отменены все назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также установленныедля должника ограничения. Данное постановление от 10.12.2021, как указывалось выше, вынесено на основании определения от 21.10.2021 Арбитражного суда Омской области, которым обеспечительные меры отменены. 

Как верно отмечено судами, материалы дела свидетельствуют о том,что в результате наложенного судебным приставом ареста на перечисленное выше имущество Элеватора его наличие и состав были подтверждены, местонахождение такового было установлено, кроме того, было назначено лицо, осуществляющее ответственное хранение спорного имущества. 

Доказательств, свидетельствующих о выбытии из ответственного хранения арестованного имущества либо об утрате такового в период действия ареста, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд округа соглашается с выводами судов о том, что правовые основания для совершения в период с 28.10.2021 по 10.12.2021 исполнительных действий по выявлению места нахождения имущества должника, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства № 3564/20/550022-ИП по акту от 27.02.2020, у судебного пристава отсутствовали.

Кроме того, суд округа поддерживает выводы судов, что с учетом положенийстатей 6.6, 12 Закона № 118-ФЗ в настоящем случае отсутствовали правовыеи фактические основания для совершения судебным приставом действий, связанныхс направлением начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) сообщенийо наличии в действиях генерального директора должника признаков уголовного преступления.

С учетом установленных обстоятельств наличие и местонахождение спорного имущества по состоянию на 28.10.2021 и в период до 10.12.2021 предполагались соответствующими сведениям постановления о наложении ареста, а иное (его утрата) не следовало из материалов исполнительного производства.

Доводы Общества о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава нарушает его права на своевременное получение исполнения в рамках сводного исполнительного производства, не могут быть приняты, учитывая, что судебным приставом был принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2021, 08.12.2021, 09.12.2021).

Суд округа также учитывает, что инициатором изменения способа и порядка исполнения решения суда по делу № А46-14298/2019, в результате чего впоследствиии были отменены меры, обеспечивающие арест зерна, явилось само Общество.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно допущенного судебным приставом незаконного бездействия не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основаны на ином применении кассатором положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которыев соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению судебного акта, не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродукт»из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченнойпо платежному поручению от 27.07.2022 № 96.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

ФИО1