АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3909/2018

09 августа 2018 года

город Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Толпыгинская основная школа

о взыскании 639 997 руб. 12 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие (далее – истец, МЦП «Приволжское ТЭП», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Толпыгинская основная школа (далее – ответчик, Школа) о взыскании 587 862 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре-декабре 2017 года, пени в размере 52134 руб. 62 коп. за период с 11.11.2017 по 07.05.2018. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате отпущенных ресурсов, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 в соответствии со ст.127  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 02.08.2018.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 02.08.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 02.08.2018.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 02.08.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Школа считает требования истца в части задолженности по муниципальному контракту обоснованными, в части взыскания неустойки – несоразмерными последствиям нарушения обязательства, тем самым заявив и частичном признании исковых требований. Отзыв на иск также содержит в себе ходатайство о снижении заявленной неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предприятие (Ресурсоснабжающая организация) и Школа (Абонент) заключили с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2017 муниципальный контракт № 138 от 27.02.2017 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию для целей отопления и теплоноситель по адресу: 

<

...> а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления.

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему Контракту, осуществляется путем его измерения приборами учета; Абонент в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, должен представлять Ресурсоснабжающей организации показания приборов учета потребленной тепловой энергии (пункты 3.4, 3.5 Контракта).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.3.2 Контракта).

При нарушении Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 Контракта, Ресурсоснабжающая организация вправе предъявить Абоненту требование об уплате пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.1 Контракта).

Настоящий Контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017 (пункт 7.3 Контракта). 

В спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, на основании сведений с узла учета Абонента сформировал и выставил последнему к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 587 862 руб. 50 коп. Одновременно в подтверждение принятия ответчиком ресурсов в полном объеме без возражений сторонами подписаны акты поданной-принятой тепловой энергии № 5416 от 31.10.2017, № 6052 от 30.11.2017 и № 6285 от 19.12.2017. Отпущенные энергоресурсы Школой не оплачены.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 29.12.2017, согласно которому задолженность Школы в пользу Предприятия составляет 925 695 руб. 70 коп. Указанный акт подписан без возражений и скреплен печатями сторон.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 № 124-к/8. 

Претензией от 23.03.2018 № 11-ю/пр истец указывал ответчику на наличие задолженности за период октябрь-декабрь 2017 года, предлагал её погасить, указал на возможность обращения в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства Предприятие в порядке пункта 5.1 Контракта за период с 11.11.2017 по 07.05.2018 начислило Школе 52 134 руб. 62 коп. неустойки.

За взысканием суммы долга и неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в отзыве на которое ответчик указал на обоснованность требований в части взыскания задолженности за потребленные энергоресурсы, просил снизить размер неустойки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемых отношениях обязательство ответчика по оплате поставленных энергоресурсов основано на Контракте.

Отношения, связанные с подачей Истцом тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт надлежащего исполнения Предприятием своих обязательств по Контракту подтверждается материалами дела. Сам по себе факт получения от истца энергоресурсов ответчиком не опровергнут. Объем тепловой энергии, теплоносителя установлен истцом на основании сведений с узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Учреждение не представило контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованные сторонами. 

При рассмотрении требований Предприятия о взыскании 52 134 руб. 62 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 4.3.2 Контракта, в соответствии с которым окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт неисполнения Школой обязанности по оплате стоимости отпущенных тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 Контракта стороны согласовали, что при нарушении Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 Контракта, Ресурсоснабжающая организация вправе предъявить Абоненту требование об уплате пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Заключенный сторонами Контракт не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Не получив своевременной оплаты потребленного ресурса, истец в соответствии с условиями Контракта начислил контрагенту 52 134 руб. 62 коп. пеней за период с 11.11.2017 по 07.05.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,25% годовых.. 

В отзыве на исковое заявление ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения Истцом необоснованной выгоды, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Начисленная Истцом неустойка компенсирует потери поставщика энергоресурса в связи с несвоевременным исполнением покупателем обязательства по его оплате, является справедливой, достаточной, соразмерной, соответствует принципам добросовестности и разумности. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено.

Примененная в расчете неустойки ставка рефинансирования является фактически минимальным размером ответственности, что соответствует балансу интересов сторон.

Само по себе заявление Ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной к взысканию сумме, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 руб. 60 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления (77 руб. 80 коп.) и претензии (72 руб. 80 коп.).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, подтверждаются почтовыми квитанциями от 23.03.2018 на 72 руб. 80 коп. и от 08.05.2018 на 77 руб. 80 коп. Поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, и с учетом того, что настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы в обозначенной сумме подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 15 799 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Толпыгинская основная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 639 997 руб. 12 коп., в том числе 587 862 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре, ноябре, декабре 2017, 52 134 руб. 62 коп. пеней, 150 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Толпыгинская основная школа в доход федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 799 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

       Судья                                                                              Е.А. Рощина