АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30298/2016

10 мая 2017 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1500 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (далее – ООО ОП «Витязь-6», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №1503 об оказании охранных услуг от 28.08.2013 в сумме 1500 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 02.05.2017 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 41, 42, 49, 50).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО ОП «Витязь-6» (исполнитель) заключен договор №1503 об оказании охранных услуг (л.д. 9-16), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1 и 3.1.9).

В соответствии с пунктами 5.2 и 13 договора размер ежемесячной абонентской платы по договору составляет 1500 руб., охраняемым объектом указан салон красоты «Снежная королева», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.4 договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель и заказчик ежемесячно подписывают отчёты (акты выполненных работ).

Акты выполненных работ составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение 5 дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанных актов выполненных работ в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя об их подписании, а также о месте и времени передачи указанных актов представителю исполнителя (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано условие о том, что при наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и обязан направить исполнителю претензии в письменном виде.

Согласно пункту 6.4 договора в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующими условиям договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 7.1 договора).

В случае, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признаётся продлённым на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора №1503 от 28.08.2013 истец в период времени с 01.01.2014 по 31.01.2014 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 1500 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена распечатка событий по охраняемому объекту (л.д. 18-24).

Для принятия оказанных услуг и их оплаты истец направил ответчику акт выполненных работ (л.д. 26-28).

Ответчик направленный истцом акт выполненных работ в установленный договором срок не подписал, истцу не возвратил, претензий по качеству оказанных услуг истцу не направил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить задолженность в сумме 1500 руб. (л.д. 27-28).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №1503 от 28.08.2013 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленной в материалы дела распечаткой событий по охраняемому объекту (л.д. 18-24) подтверждается факт оказания истцом в период времени с 01.01.2014 по 31.01.2014 охранных услуг. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (л.д. 26) и доказательства его направления ответчику (л.д. 27-28).

Данный акт ответчиком не подписан, претензии относительно объёма и качества оказанных услуг истцу не направлены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 спорного договора предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком (ответчиком) акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя (истца) в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объёме и качестве, соответствующими условиям договора.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договора №1503 от 28.08.2013 сумма ежемесячной абонентской платы по договору составляет 1500 руб., которая должна быть уплачена заказчиком (ответчиком) до десятого числа каждого текущего месяца путём наличного расчёта или безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя (истца).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом (л.д.26) и расчётом (л.д. 8) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период времени с 01.01.2014 по 31.01.2014 составляет 1500 руб. Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной выше сумме, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1500 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При заявленной истцом цене иска в сумме 1500 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Истцу при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-6» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.