РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191581/20-47-1434

г. Москва

31 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к ответчику ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 

третье лицо: ДАЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЗАГОРЬЕ" (143033, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ПОСЕЛОК ГОРКИ-2, -, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 264 290 руб. 17 коп., 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) (до изменения наименования - ПАО «МОЭСК») о взыскании 

- 12 532 105, 95 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2016 г. по март 2019 г.,

- 2 066 051, 79 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.06.2017 по 08.06.2020,

- проценты по статье 395 ГК РФ с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ПАО «РОССЕТИ Московский регион» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» (Ответчвик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №173916 от 04.09.2007, который предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «РОССЕТИ Московский регион» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

V услуг = V полезного отпуска;

(Абзац 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа: Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика).

V потерь = V отпyска в сеть - полезного отпуска + V отпуска из сети).

(Пункт 50 Правил недискриминационного доступа: Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «РОССЕТИ Московский регион».

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период с июня 2016 года по март 2019 года Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме и стоимостью подтвержденными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска за ноябрь-декабрь 2019 года (Приложение №13 к настоящему исковому заявлению).

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость перерасчета по потребителю ДНП «Загорье», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком.

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю подтверждается формой 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО «РОССЕТИ Московский регион» - Приложение №14 к иску (на CD-диске).

Причиной перерасчета с потребителем явилось то обстоятельство, что при расчете с потребителем ДНП «Загорье» использовался не использовался понижающий коэффициент 0,7 для населения, что было установлено в рамках дела № А40-155338/2019.

Поскольку применяемый при расчете с потребителем тариф влияет на тариф, который используется в расчетах с сетевой организацией, то изначально при расчетах с Ответчиком за оказанные услуги использовался завышенный тариф, в результате чего возникла переплата за оказанные услуги.

Размер такой переплаты в сумме 12 532 105, 95 руб. за период с июня 2016 г. по март 2019 г. является для ответчика неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «РОССЕТИ Московский регион» была направлена претензия от 11.06.2020 №ИП/67-472/20 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила  

- 12 532 105, 95 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2016 г. по март 2019 г.,

- 2 066 051, 79 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.06.2017 по 08.06.2020.

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций, в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы: Федеральным законом от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) во исполнение которого приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), иными нормативно правовыми актами, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №17-3916 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Договора, Ответчик (ПАО «Россети Московский регион») оказывает Истцу (АО «Мосэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях Ответчика.

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии за период июнь 2016 - март 2019 года отражен в Актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, представленных Истцом в материалы дела. 

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными Истцом, и отсутствием возражений с указанием суммы долга.

По мнению Истец основанием возникновения заявленной ко взысканию задолженности послужила необходимость изменения стоимости объема полезного отпуска по потребителю ДПК «Загорье» (Третье лицо по делу), которая была учтена в расчетах Истца и Ответчика в период с июнь 2016 по март 2019 года.

В обоснование своих требований Истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 № А40-155338/2019, указывая, что рассматриваемым судебным актом установлено, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ДПК «Загорье» должен был применяться понижающий коэффициент 0,7.

Кроме того, Истец полагает, что при расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» была использована неверная тарифная группа «Приравненные к населению категории потребителей: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», а должна быть применена тарифная группа «Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним категории потребителей».

Указанные обстоятельства, по мнению Истца, привели к оплате со стороны АО «Мосэнергосбыт» в ПАО «Россети Московский регион» излишних сумм.

Также в качестве основания для корректировки объема потребления Истец указывает выкопировки из формы 18-юр., платежные поручения, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по Договору.

Кроме того, Истец в обоснование необходимости перерасчета ссылается на распоряжения Мособлкомцен об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области за соответствующие периоды и об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области.

При этом, Истец не представил доказательств возникновения неосновательного обогащения ПАО «Россети МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Истец не предоставил документы, подтверждающие использование при расчетах между Истцом и Ответчиком по потребителю ДПК «Загорье» тарифа «Приравненные к населению категории потребителей: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».

Представленные Истцом выкопировки из форм 18-юр, не соответствующие форме 18-юр, утвержденной Дополнительным соглашением от 01.04.2009 № 12 к Договору, а именно в утвержденной сторонами форме отсутствуют ряд столбцов, в том числе «регион», «ссылка на тариф», «группа статистики», «ценовая категория», «признак применяемого тарифа». Таким образом, форма 18-юр применяемый тариф на услуги между Истцом и Ответчиком подтверждать не может.

Согласно пункту 3.2.6 Договора информация предоставляется в электронном виде на электронный адрес Исполнителя и на бумажном носителе (1 и последняя страницы) с подписью и печатью Заказчика. 

Доказательства направления указанных документов в адрес ответчика истец в материалы дела не представил.

В справках по полезному отпуску указаны, в том числе два тарифа: «Приравненные к населению категории потребителей» и «Население, проживающее в сельских населенных пунктах». 

Таким образом, справка по полезному отпуску подтверждает, что стороны рассчитывались, в том числе по тарифу «Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним категории потребителей».

Порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии установлен разделом X Основных положений.

В соответствии с п. 136 Основных положений, объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться с использованием приборов учета, либо расчетным способом. Пунктом 165 Основных положений установлено, что снятие показаний расчетного прибора учета, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с п. 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документов в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с указанной нормой, на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, ответчик формирует объем оказанных услуг, который предъявляется к оплате. 

Акты снятия показаний приборов учета (подписанные потребителем и гарантирующим поставщиком) в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам Истца, в судебных актах по делу №А40-155338/2019 в судебных актах по делу №А40-155338/2019 не установлен спорный в рамках настоящего дела объем/стоимость услуги по передаче электрической энергии. Судебными актами по делу №А40-155338/2019 установлена обязанность АО «Мосэнергосбыт» применять понижающий коэффициент при расчете стоимости электрической энергии, а не к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Вывод о необходимости применения понижающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии в судебном акте отсутствует.

ПАО «Россети МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» к рассмотрению судебного дела №А40-155338/2019 не привлекалось. 

В соответствии с позицией, установленной Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012, Определением Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91 по смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Порядок применения понижающего коэффициента установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1231 «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения», который регулирует график ввода коэффициента 0,7 в расчетах с потребителями.

Указанное постановление не регулирует отношения, возникающие между сбытовыми компаниями и электросетевыми компаниями в части проведения расчетов по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию.

Порядок ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 необходимо разграничивать понятие «цены (тарифы) на электрическую энергию» (регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках) и «цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии» (предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям).

Основанием для предъявления настоящего требования послужила корректировка Истцом стоимости потребленной Потребителем электроэнергии в рамках договора энергоснабжения в спорный период в связи с некорректным определением Истцом тарифа на электрическую энергию в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Тарифообразование, при расчетах между истцом и потребителем по договору энергоснабжения и при расчетах за оказанные услуги с сетевой организацией, различны.

В соответствии с п. 78 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 46 ПНД, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с п.48 ПНД, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178

С учетом приведенных норм, цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей и цены (тарифы) на услугу по передаче, устанавливаются различными нормативными документами.

Более того, указанные цены (тарифы) имеют различные составляющие:

В цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей входит: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии входит только составляющая за услугу.

Соответственно допущенная истцом ошибка при расчетах за поставленную электрическую энергию не влияет на взаиморасчеты истца и ответчика за оказанные услуги.

Так, при расчетах между истцом и ответчиком за услуги, применяются тарифы, установленные Распоряжением Мособлкомцен от 20.12.2018 N 377-Р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2019 год»; от 20.12.2017 N 324-Р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2018 год"; от 20.12.2016 N 217-р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2017 год"; от 18.12.2015 N 170-Р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2016 год".

Указанными распоряжениями понижающие коэффициенты не предусмотрены.

Какие-либо указания не необходимость применения понижающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

Вопреки доводам Истца пункт 15(1) ПНД не предусматривает применение понижающего коэффициента, предусмотренного для расчета стоимости электрической энергии, к тарифу на передачу электрической энергии.

В абзаце 11 пункта 15(1) Правил указано, что определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности).

Таким образом, пункт 15(1) Правил применительно к рассматриваемой ситуации устанавливает, что категория населенного пункта при расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем по договору энергоснабжения, и при расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией должна совпадать.

Документы, подтверждающие позицию Истца о применении тарифа «Приравненные к населению категории потребителей: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан...» в материалах дела отсутствуют.

Применение истцом некорректной стоимости по Договору энергоснабжения, не связано с применением стоимости по Договору оказания услуг.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит потерпевшему лицу, имущественная сфера которого уменьшилась.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств уменьшения имущества на стороне истца.

В материалы дела не представлено ни судебных актов, которыми с истца в пользу третьих лиц были взысканы денежные средства, ни добровольный возврат истцом третьим лицам каких-либо излишне полученных сумм.

Факт необоснованной оплаты истцом каких-либо денежных средств в адрес ответчика в заявленном размере также не доказан.

Более того, Акты оказанных услуг и акты приема передачи, подписаны истцом без разногласий, разногласия по потребителю в спорном и последующих периодах не заявлялись со стороны истца.

С учетом изложенного, истец не доказал сам факт оплаты услуг в завышенном объеме.

В связи с отсутствием установленного обязательства ответчика по возврату спорного неосновательного обогащения, оснований для начисления на спорную денежную сумму процентов на основании 1109 ГК РФ и иных штрафных санкций также не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 539, 544, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев