АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23147/2025

г. Новосибирск

16 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Дорстрой» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Дорстрой» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 46/23 от 08.12.2023 в размере 2961274 рублей, неустойки с 15.04.2025 по 20.08.2025 в размере 434375 рублей 88 копеек, пени с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договору поставки № 46/23 от 08.12.2023 в размере 2961274 рублей, неустойку за период с 22.04.2025 по 06.10.2025 в размере 546148 рублей 75 копеек, неустойку с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

08.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 46/23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить щебень (далее по тексту - товар) (пункт 1.1 договора). 

Стоимость товара, порядок оплаты и доставки согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара может быть увеличена, в случае повышения прайсовых цен на товар на предприятии, при условии не вывозки товара в течении 30 календарных дней, после подписания спецификации (пункт 3.1 договора).

Срок поставки согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2024) - 31.12.2025.

Сторонами договора согласованы следующие спецификации: №1 от 28.12.2023 на сумму15000000 рублей, № 2 на сумму 27000000 рублей, № 3 на сумму 1020456 рублей, № 4 на сумму 1486584 рублей, № 5 на сумму 30924 рубля.

Согласно универсальным передаточным документам № 214 от 17.12.2024 на сумму 379368 рублей, № 13 от 28.02.2025 на сумму 30924 рубля, № 22 от 14.04.2025 на сумму 3915288 рублей, истец поставил ответчику товар.

Сторонами договора подписан акт сверки по состоянию на 30.04.2025 за период «Апрель 2025», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3961274 рубля. 

11.06.2025 платежным поручением № 166 ответчик произвел оплату в размере 1000000 рублей. 

 Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2961274 рубля. 

За просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения (пункт 6.2 договора). 

В связи с наличием долга истец на основании пункта 6.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 22.04.2025 по 06.10.2025 в размере 546148 рублей 75 копеек.

29.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию №7/25 от 28.05.2025 с требованием оплаты долга, неустойки.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Также истец заявил о взыскании неустойки за период с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2961274 рубля подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 22.04.2025 по 06.10.2025 составляет 546148 рублей 75 копеек.

Расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 07.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2961274 рубля, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Дорстрой» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 2961274 рубля, пени в сумме 546148 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113838 рублей. Пени с 07.10.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2961274 рубля, исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16385 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина