АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-32318/2025

г. Нижний Новгород 09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-734), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения

Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.12.2025), ФИО2 (доверенность от 29.12.2025), ФИО3 (доверенность от 29.12.2025),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.12.2025)

третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» ФИО5,

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 99 400 214 руб. 94 коп. неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 68 007 474,08 руб. неотработанного аванса.

Данное уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения просит признать в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в заявленной сумме 68 007 474,08 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 68 007 474 рубля 08 копеек неотработанного аванса, а также 244 511 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 727 489 рублей 78 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2025 № 2974.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.10.2025 по делу № А43-32318/2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова