Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.09.2019 года Дело № А50-23630/19

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2019г.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 447 708,93 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис Гарант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галеон» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 447708,93 руб. за оказанные в период с октября 2018г. по март 2019г. услуги по  Договору №876-то на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе от 02.12.2016.

Определением суда от 18.07.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 18.07.2019 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2019г.

18.09.2019г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2016г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком - (Заказчик) заключен договор № 876-то на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи, в том числе в период с октября 2018г. по март 2019г., что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор, акты об оказании услуг, акт сверки расчетов) и ответчиком не оспорено.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составила 447708,93 руб. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 18.07.2019г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис Гарант»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 447 708 (Четыреста сорок семь тысяч семьсот восемь) рублей 93 коп. за оказанные услуги по Договору №876-то на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе от 02.12.2016, 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме            11 954 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ. ФИО1