ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61848/2018

Дело № А40-149922/18

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-149922/18, вынесенное судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» 

о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными

при участии:

от заявителей:

ФИО3, ФИО13; 

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, производство по настоящему делу по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт. 

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Прекращая производство по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного регистратора прав в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, выразившихся в государственном кадастровом учете по заявлению АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» ликвидации земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений домов №7, №9, №11 в том числе заявителям по настоящему Заявлению, с кадастровым номером 50:21:0120316:1450, его раздела на 14 частей и регистрацией новых земельных участков с кадастровыми номерами: 77:17:0120316:20398, 77:17:0120316:20399, 77:17:0120316:20400, 77:17:0120316:20401, 77:17:0120316:20402, 77:17:0120316:20403, 77:17:0120316:20404, 77:17:0120316:20405, 77:17:0120316:20406, 77:17:0120316:20407, 77:17:0120316:20408, 77:17:0120316:20409, 77:17:0120316:20410, 77:17:0120316:20411, с указанием в графе «правообладатель (правообладатели)» АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу абзаца первого п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы  одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, целью обращения заявителей в суд является их интерес к земельному участку, так как заявители – физические лица, являясь приобретателями квартир в многоквартирном доме приобрели на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом (дома), с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома (домов) и расположенные на указанном земельном участке объекты, со ссылкой на ст.ст.36, 37, 38, 39, 48 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что характер спорных правоотношений не связан с какой-либо предпринимательской или экономической деятельностью, обусловлен интересами физических лиц –собственников квартир в многоквартирном доме, приобретенных для личного пользования, на земельный участок принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Таким образом, поскольку заявители не являются индивидуальными предпринимателями, предъявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор невозможно отнести к спорам, имеющим экономический характер, и поэтому он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителями жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-149922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                               Д.Г. Вигдорчик

     ФИО1