ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-7230/2023

город Воронеж

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс»: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.08.2023, предъявлено удостоверение адвоката; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2023 №07-05/72, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 по делу №А48-7230/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с договором от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 на оказание услуг по транспортированию ТКО, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – ответчик, ООО «Эко-Транс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 175 354,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 01.07.2023 в сумме 19 320,89 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Эко-Транс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что все произведенные ООО «УК «Зеленая роща» в спорный период платежи по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов  соответствовали условиям договора и  актам оказанных услуг, подписанным региональным оператором, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделялась (что прямо отражено как в актах, так и платежных поручениях), каких-либо возражений в части стоимости услуг при осуществлении оплаты истцом заявлено не было.

Таким образом, по мнению ООО «Эко-Транс», произведенные истцом платежи не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Зеленая роща» указывает, что цена услуги по транспортированию ТКО, указанная в п. 4.1.1 договора, заключенного по результатам проведенного в электронной форме аукциона, установлена на весь срок действия договора в размере 1 889,67 руб. за 1 тонну, включая НДС 20%. Одновременно, пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что если исполнитель услуг не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким исполнителем заключается по предложенной цене, сниженной на сумму НДС.

Поскольку истец оплатил оказанные ООО «Эко-Транс» услуги по договору за период с мая 2020г. по июль 2021г. в соответствии с выставленными ответчиком актами по указанной в них стоимости (1889,67 руб. руб. за 1 тонну без НДС), размер которой не был фактически уменьшен исполнителем, применяющим УСН, на сумму НДС, на стороне ответчика, по мнению регионального оператора, возникло неосновательное обогащение в виде суммы излишне полученных платежей, из которых не исключена сумма налога.

В подтверждение правомерности занимаемой позиции ООО «УК «Зеленая роща» ссылается на состоявшиеся судебные акты по делу №А48-873/2022. В рамках данного дела Верховный Суд РФ в определении от 10.05.2023 №310-ЭС23/3344, указал, что подписанные акты оказанных услуг без учета сумм НДС не возлагают на заказчика обязанности по оплате услуг с НДС, поскольку при заключении спорного договора заказчик был уведомлен о применении исполнителем упрощенной системы налогообложения. Действия по указанию цены услуг фактически с НДС, но без его выделения и уплаты, следует расценивать как недобросовестные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2024 представитель ООО «Эко-Транс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «УК «Зеленая роща» возразжал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «Эко-Транс» (исполнитель) был заключен договор № ЭА-ТКО-2020-01/04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в г. Болхов и Болховском районе, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе крупногабаритных отходов) в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с «Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Орловской области», утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области № 443 от 16.09.2019 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», а региональный оператор обязуется оплачивать услугу исполнителя. 

Согласно п. 4.1 цена договора определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО. 

Так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии с п. 4.1.2 договора цена договора составляет на весь срок действия настоящего договора 48 224 378,40 руб., в том числе НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ. 

Цена договора включает в себя все затраты и расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе стоимость оказания услуг, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иные издержки исполнителя, связанные с надлежащим исполнением условий договора. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора цена единицы предмета аукциона в электронной форме  (услуга по транспортированию)  за  1  тонну  составляет 1 889,67 руб., в том числе НДС 20%. 

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае если исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 НК РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2 договора, путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

Во исполнение условий п. 4.1.2 договора ООО «УК «Зеленая роща» 17.09.2021 вручило ООО «Эко-Транс» проект дополнительного соглашения к договору, в котором просило изложить п. 4.1 раздела 4 в следующей редакции: «Цена настоящего договора определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО, и составляет на весь срок действия настоящего договора 40 186 982,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ». 

Доказательств подписания указанного дополнительного соглашения в материалы дела сторонами представлено не было.

ООО «Эко-Транс» в адрес ООО «УК «Зеленая роща» были направлены акты оказанных услуг за период с мая 2020 года по июль 2021 года с применением цены за единицу предмета договора в размере 1889,67 руб. за 1 тонну. При этом в актах имеется отметка о том, что сумма за оказание услуг, рассчитанная с применением цены за единицу услуги  1 889,67 руб., указана без налога на добавленную стоимость.

Истец оплатил оказанные услуги по договору за период с мая 2020 года по июль 2021 года в соответствии с выставленными ответчиком актами в сумме 7 052 248,45 руб., без выделения суммы НДС.

Придя к выводу о том, что поскольку ООО «Эко-Транс» не является плательщиком НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения, оплата по договору должна была осуществляться по цене, сниженной на сумму НДС, ввиду чего, за период с май 2020г. – июль 2021г. региональным оператором были излишне уплачены денежные средства в сумме 1 175 374,75 руб., истец 13.03.2023  направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2023 № 177 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04. 

Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, ООО «УК «Зеленая роща» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Договор от 15.05.2020 №ЭА-ТКО-2020-01/04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), заключенный между сторонами, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что цена договора от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО.

При подписании договора от 15.05.2020 стороны предусмотрели, что цена договора составляет на весь срок действия договора 48 224 378 рублей 40 копеек, в том числе НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ (пункт 4.1).

Согласно пункта 4.1.1 договора цена единицы предмета аукциона в электронной форме (услуга по транспортированию) за 1 тонну составляет 1 889 рублей 67 копеек, в том числе НДС 20%.

Однако при этом, в проекте договора, являющегося частью аукционной документации и в пункте 4.1.2 самого договора, подписанного сторонами стороны установили, что в случае, если исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату начала оказания услуг, установленную пунктом 2.2 настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с положениями статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

В соответствии с положениями статьи 346.11 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от уплаты НДС.

В данном случае истцом, как исполнителем услуги в актах оказания услуг с применением цены за единицу с учетом НДС сумма налога, тем не менее не выделена, счета-фактуры в адрес заказчика с суммой НДС не выставлялись, что свидетельствует о том, что спорная сумма налога не планировалась к уплате в бюджет со стороны ООО "Эко-Транс", применяющего УСН, и не может быть заявлена к вычету со стороны ООО "УК "Зеленая роща".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П содержится вывод, согласно которого применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае в договоре от 15.05.2020 N ЭА-ТКО-2020-01/04 стороны предусмотрели стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных с учетом НДС (пункты 4.1, 4.1.1), одновременно установив в пункте 4.1.2 возможность путем подписания дополнительного соглашения к договору установить цену, сниженную на сумму НДС, в случае, если исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС.

В данном случае само по себе неподписание ООО «Эко-Транс» предложенного ООО «УК "Зеленая роща»  во исполнение условий пункта 4.1.2 договора дополнительного соглашения к договору от 15.05.2020 N ЭА-ТКО-2020-01/04, с учетом применяемого исполнителем услуги режима налогообложения -УСН, предусматривающего освобождение ответчика от уплаты НДС, не может быть признано добросовестным поведением, поскольку привело к указанию ООО «Эко-Транс» в актах оказанных услуг цены услуг за 1 тонну фактически с НДС (пункт 4.1.1 договора), при том, что сумма НДС 20% не была выделена  и уплачена при реализации указанных услуг заказчику, что привело к получению оплаты услуг в завышенном размере на сумму НДС.

Факт оплаты товара в полном объеме по цене, указанной в актах оказанных услуг и выставленных ответчиком счетах на оплату, сторонами не оспаривается. Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что ответчик в силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно учтено, что спор о неосновательном завышении исполнителем цены подписанного контракта от 15.05.2020 N ЭА-ТКО-2020-01/04  между ООО «УК "Зеленая роща»   и ООО «Эко-Транс» на сумму НДС уже являлся предметом оценки в рамках рассмотрения дела №А48-873/2022 по иску ООО "Эко-Транс" к ООО  "Управляющая компания "Зеленая роща" о взыскании задолженности за период с 15.05.2020 по 27.01.2022 в размере 425 320,16 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-873/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и  Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2023 N 310-ЭС23-3344 отказано в передаче дела №А48-873/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

При рассмотрении данного дела суды пришли к выводу, в соответствии с которым подписанные сторонами акты оказанных услуг без учета сумм НДС не возлагают на заказчика обязанности по оплате услуг с НДС, поскольку при заключении спорного договора заказчик был уведомлен, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия общества по указанию, цены услуг за 1 тонну фактически с НДС (пункт 4.1.1 договора), но не выделившего и не уплатившего НДС, а также отказавшего в заключении дополнительного соглашения, следует расценивать как недобросовестные.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, поскольку основания для включения в стоимость услуг суммы НДС у исполнителя услуг отсутствовали, то полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 1 175 374,75 руб. являются неосновательным обогащением. 

Ввиду чего, заявленные исковые требования  в соответствии со статьей 1102 ГК РФ удовлетворены правомерно.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 01.07.2023 в сумме 19 320,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 были предъявлены обоснованно, у суда также не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты денежных средств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Выводы суда согласуются с правовой позицией судов по делу №А48-873/2022.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 по делу №А48-7230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                          А.И. Протасов

 

                                                                                     А.А. Пороник