ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25916/2021

г. Саратов

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22 января 2024 года по делу № А12-25916/2021,  

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 11434 от 20.06.2018,  

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании переплаты по арендным платежам по договору аренды № 11434 от 20.06.2018  с участием в деле в качестве третьего лица - Департамента финансов администрации  Волгограда,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее -  Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в  

размере 145 889,31 руб., неустойки за период с 11.07.2018 по 31.07.2021 в размере  

53 956,02 руб. 

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области со встречным иском к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в  виде переплаты по договорам аренды земельного участка от 27.07.2017 № 11294,  20.06.2018 № 11434 за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 1 522 514,52 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 115 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность по договору  аренды земельного участка от 20.06.2018 № 11434 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в  размере 145 889,31 руб., неустойка за период с 11.07.2018 по 31.07.2021 в размере 53  956,02 руб.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу  ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам  аренды земельного участка от 27.07.2017 № 11294, 20.06.2018 № 11434 за период с  27.07.2017 по 31.12.2020 в размере 7 862,53 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 141 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. 

Произведен взаимозачет встречных требований сторон, в результате которого с ИП  ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 191 841,80 руб.  С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  за рассмотрение первоначального иска в размере 6 995 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А12-25916/2021 в части  встречного иска ИП ФИО1 к Департаменту о взыскании переплаты в размере  

1 522 514,52 руб. и взаимозачета взысканных сумм отменены, в отмененной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

В остальной части судебные акты оставлены без изменений.  

 При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 января 2024 года по делу № А12-25916/2021 встречные исковые требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента в пользу ИП ФИО1  неосновательное обогащение в сумме 38 009,66 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 719 руб.  

В остальной части встречных исковых требований отказано.  С учетом взаимозачета с ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскано  

161 116,67 руб. 

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим  обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и  принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в  полном объёме.  

Заявитель указывает, что судом первой инстанции дано неверное толкование  положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», действующей в редакции Федерального закона от  31.07.2020 № 269-ФЗ. Поскольку правоотношения сторон возникли после введения  данной нормы права в действие (с 11.08.2020), то ее положения подлежат применению к  

рассматриваемым отношениям. Апеллянт указывает, что вступившим в законную силу  решением Волгоградского областного суда по делу № 3а-153/2021 кадастровая стоимость  земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2015 в размере рыночной  стоимости 35 523 000 руб., применяемой для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, на период с 01.01.2015 по 31.12.2020, которая и подлежит  применению при расчете суммы неосновательного обогащения.  

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Департаментом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик по  встречному иску возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители Департамента, ИП ФИО1 и третьего лица в судебное  заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2017  между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 11234 со множественностью лиц на стороне арендатора, по  условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на  условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 11 месяцев земельный участок из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030104:245 площадью 12 894  кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения  объектов торговли, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.  

В последующем между сторонами заключен договор аренды земельного участка  от 20.06.2018 № 11434 в отношении того же земельного участка сроком действия на 49  лет.  

Согласно пунктам 2.4 названных договоров арендатор обязуется вносить  ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2  договоров.  

Размер арендой платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов  Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок  начисления и размер арендой платы, а также применяемых при расчете коэффициентов,  без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих  

изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей  осуществляется на основании договора, начиная со дня вступления в силу нормативного  акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендой платы и (или)  отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит  самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель  оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на  соответствующий период (пункты 2.11 договоров).  

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018,  вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления  решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14,  пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №  469-п, в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 №  135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов».  

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 № 3а 1/2019, измененным  апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019  

 № 16-АПА19-4, признаны недействующими абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в части, предоставляющей право на  применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете  арендной платы за период, предшествующий его утверждению; абзацы четвертый и пятый  пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011  

 № 469-п, в той части, в которой применение указанных положений нормативного  правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону  ее увеличения; пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п, в той части, в которой указанные положения позволяют применять  предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без  утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного  участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости,  устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского  округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на  распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с  Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по  форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.  

Кроме того, решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по  административному делу № 3а-153/2021, вступившим в законную силу, установлена  кадастровая стоимость земельного участка площадью 12 894 кв. м с кадастровым номером  

34:34:030104:245, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его  рыночной стоимости в размере 35 523 000 руб. по состоянию на 01.01.2015.  

В связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка35 523 000 руб., полагая, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующей в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, установленная решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по делу № 3а-153/2021 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчете арендной платы с даты ее установления, то есть с 01.01.2015 по 31.12.2020, а также полагая, что расчет арендной платы за период с 27.07.2017 по 31.12.2020 должен быть определен на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции, действующей до внесения в него изменений постановлениями администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п и 26.02.2018 № 89-п, то есть по формуле А = КСЗУ × Кви × Кдп × Ккан × Кинфл, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Частично удовлетворяя при новом рассмотрении встречные исковые требования,  суд первой инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнил указания суда кассационной  инстанции, при этом обоснованно руководствовался следующим.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате  действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему  имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества  ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных  оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за  счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его  состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или  сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке,  т.е. произошло неосновательно.  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а  потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на  условиях, предусмотренных договором аренды.  

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации  (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного  договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что  согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от  правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же  сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого  органа.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 

 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению  федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти,  судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г",  "о"), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной  защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения  нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей  юридической силы.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода  средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и  процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства  Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты  предъявление административного искового заявления о признании нормативного  правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам  рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд  может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в  части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим  иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не  действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом  даты (пункт 1 части 2 статьи 215).  

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим  применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы,  последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является  его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого  решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4  статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся  судебных решений, основанных на этом акте.  

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном  судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом  принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований  полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в  части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему  большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его  принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по  административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны  содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части  и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью  или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной  судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с  приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его  номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или  принявших.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до  принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права  граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части  со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд  пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того  или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные  в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства,  свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с  которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом,  имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти  компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для  неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся  периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2  статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2,  3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского  законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения  суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с  нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера  спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия  указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового  эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.  

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со  дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании  

которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками,  находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились  расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с  указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент  вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим  большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных  платежей отсутствуют.  

При этом необходимо иметь в виду, что обратиться арендатору с иском о  взыскании переплаты возможно в случае, если он выступал административным истцом по  делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной  платы.  

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным  участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному  регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской  области.  

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п  утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной  собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области (далее - Постановление № 469-п).  

Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п,  вступившим в силу 01.04.2017, внесены изменения в Постановление № 469-п.  

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в  городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков,  предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для  ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков,  предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения  личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных  религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного  участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за  исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего  пункта.  

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки,  указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей  формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка,  определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с  законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято  решение о предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от  20.03.2017 № 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные  в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам,  заключенным до 01.04.2017, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в  редакции настоящего постановления) с 01.04.2017 с применением ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.04.2017.  

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018,  вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления  решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14,  пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  

собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011  

 № 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017   № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области  от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов»).  

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п,  вступившим в силу 17.03.2018, внесены изменения в Постановление № 469-п.  

В силу пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов, утвержденному постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления администрации Волгоградской области от  26.02.2018 № 89-п, размер арендной платы рассчитывается по формуле путем умножения  рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки,  проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (С), на  коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) и коэффициент  категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором  расположены объекты недвижимости (Кказ).  

Порядок вступления в силу изменений, вносимых постановлением Администрации  Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п, регулируется пунктом 6 постановления,  согласно которому данное постановление вступает в силу через 10 дней со дня его  официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового  акта Комитета экономической политики и развития Волгоградской области об  установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка, за  исключением подпункта «б» подпункта 2 пункта 1 и пунктов 3 и 4 этого постановления,  которые вступают в силу со дня официального опубликования постановления.  

Абзацем одиннадцатым пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления администрации Волгоградской области от  26.02.2018 № 89-п, предусмотрено, что коэффициент минимальной доходности  земельного участка, используемый согласно пункту 2.5 указанного Порядка для расчета  размера арендной платы, устанавливается нормативным правовым актом Комитета  экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с  Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области  ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется с 1 января текущего года.  

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019  приказ Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от  07.03.2018 № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности  земельного участка на 2018 год»; абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в части, предоставляющей право на  применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете  арендной платы за период, предшествующий его утверждению; абзацы четвертый и пятый  пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  

собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011  

 № 469-п, в той части, в которой применение указанных положений нормативного  правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону  ее увеличения; пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п, в той части, в которой указанные положения позволяют применять  предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без  утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного  участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости,  устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского  округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на  распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с  Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по  форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы; пункт 3 постановления  администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п «О внесении изменений в  постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об  утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в части,  предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности  земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его  утверждению, признаны недействующими с момента вступления решения суда в  законную силу.  

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от  13.06.2019 № 16-АПА19-4 решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу   № 3а-1/2019 отменено в части признания недействующими приказа Комитета  экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 № 25н «Об  установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на  2018 год», пункта 3 постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018   № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области  от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов», в указанной части по делу принято новое решение, которым в  удовлетворении указанных требований отказано, в остальной части решение  Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019 оставлено без  изменения.  

Таким образом, решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу  

 № 3а-1/2019 в части признания недействующими абзаца 11 пункта 1.6 Порядка расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в части, предоставляющей право на  применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете  арендной платы за период, предшествующий его утверждению; абзацев четвертого и  пятого пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  

находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п, в той части, в которой применение указанных положений  нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного  участка в сторону ее увеличения; пункта 1.15 Порядка расчета арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, в той части, в которой указанные  положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка  формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке  коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов,  на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными  правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения  Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на  соответствующей территории, по согласованию с Комитетом по управлению  государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению  

9 Порядка расчета арендной платы, оставлено без изменения и вступило в законную силу.  

Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу  

 № 3а-15/2018 и решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а1/2019 вышеуказанные положения постановления Администрации Волгоградской области  от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановлений Администрации Волгоградской области  от 20.03.2017 № 135-п, от 26.02.2018 № 89-п признаны недействующими с момента  вступления указанных судебных актов суда общей юрисдикции в законную силу.  

Поскольку судом общей юрисдикции установлен момент вступления положений  постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции  постановлений администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, от  26.02.2018 № 89-п в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую  юридическую силу, то оснований для неприменения указанных положений постановления  администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановлений  администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, от 26.02.2018 № 89-п для  определения размера арендной платы за спорный земельный участок до вступления в  законную силу решения Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а15/2018 и решения Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019 не  имеется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 № 305-ЭС21-18525, постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу № А12-38335/2021.  

В связи с вышеизложенным доводы апеллянта о наличии у арендатора переплаты  арендной платы со ссылкой на вступившие в законную силу решения Волгоградского  областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018 и от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019 и  необходимость определения расчета арендной платы за период с 27.07.2017 по 31.12.2020  в редакции Постановления № 496-П, действовавшей до внесения в него изменений  постановлениями Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в  редакции постановлений Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п,  от 26.02.2018 № 89-п, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на  неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя о необходимости применения с 01.01.2015 при расчете арендной  платы величины кадастровой стоимости земельного участка, равной 35 523 000 руб.,  установленной решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 № 3а-153/2021,  суд апелляционной инстанции отклоняет.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до  10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в  порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января  календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»  разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления  налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном  статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта,  утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений  о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных,  предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и  выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом  кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов  определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы  третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том  числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 269-ФЗ).  

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала  применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической  ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего  основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта  недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате  рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости.  

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в  ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд  общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая  величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения  изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.  

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности,  следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости  объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и  приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том  числе договором.  

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором  определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по  отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он  применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если  после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 

 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени  является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и  только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые  возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону  обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его  действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что  часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит  указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных  и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего  принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то  есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после  введения его в действие.  

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ  признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где  размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой  оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов  пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона N 269- ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и  не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по  первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь  в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ),  которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).  

Решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по административному  делу № 3а-153/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость  земельного участка площадью 12 894 кв. м с кадастровым номером 34:34:030104:245,  расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной  стоимости в размере 35 523 000 руб. по состоянию на 01.01.2015; датой подачи заявления  о пересмотре кадастровой стоимости считать 18.01.2021.  

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка,  установленная решением Волгоградского областного суда от 25.06.2021 по  административному делу № 3а-153/2021, не может влиять на размер арендной платы,  внесенной ИП ФИО1 за период с 27.07.2017 по 31.12.2019, так как Федеральный  закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального  закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  вступил в силу 11.08.2020 и в нем прямо не предусмотрено, что положения данного закона  распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда  Поволжского округа по делу № А12-13748/2021.  

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием ретроспективного действия  новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств  участников арендных отношений за период до 2020 года должен быть определен исходя  из ранее установленной кадастровой стоимости объекта аренды, а с 01.01.2020 - исходя из  кадастровой стоимости, определенной решением Волгоградского областного суда от  25.06.2021 по административному делу № 3а-153/2021.  

В материалы дела представлен информативный расчет в соответствии, с которым  на стороне Департамента имеется неосновательное обогащение в виде переплаты  арендных платежей по договору аренды № 11434 от 20.06.2018 в сумме 38 009, 66 руб. (т.  5, л.д. 34), при этом расчет произведен с применением величины кадастровой стоимости  земельного участка, установленной решением Волгоградского областного суда от  25.06.2021 по делу № 3а-153/2021, за период с 01.01.2020.  

Проверив на соответствие закону расчет суммы неосновательного обогащения в  размере 38 009, 66 руб., возникшего на стороне арендодателя в результате переплаты  арендатором арендных платежей, суд первой инстанции признал его верным.  

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано  доказанным по праву и размеру наличие на стороне Департамента неосновательного  обогащения в размере 38 009, 66 руб., что послужило основанием для удовлетворения  иска в данной части.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и  процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено,  оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года по делу 

 № А12-25916/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи   А.Ф. Котлярова 

М.Г. Цуцкова