АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18998/2017

г.Чита

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 46322 руб. 46 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Р–Транс ТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки груза в размере 46322 руб. 46 коп.

Определением от 14.12.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что не согласен с заявленными требованиями, так как По транспортной железнодорожной накладной ЭВ 902907 порожний вагон № 52632502 из-под груза «взрывчатые материалы» оформлялся к отправке со станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги 17.04.2017 г., срок доставки исчислялся в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 245 от 07.08.2015 г. (далее Правила) ч 18.04.2017 г. и составил 5 суток. Исчисленный в соответствии с Правилами срок истекал 23.04.2017 г. На станцию назначения Белогорск-2 Забайкальской железной дороги вагон № 52632502 прибыл 24.04.2017 г., грузополучатель уведомлен о прибытии грузе 24.04.2017 г., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭВ 902907 и дорожной ведомостью ЭВ 902907. В соответствии с п. 14 Правил, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях: П. 6.11: задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. Согласно актов общей формы № 4/4785 от 17.04.2017 г. и № 4/4846 от 19.04.2017 г., вагон № 52632502 простаивал на пути № 10 необщего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги в ожидании формирования поезда локомотивом, принадлежащим АО «ХК Якутуголь» с 17.04.2017 г. по 19.04.2017 г., то есть по причине, не зависящей от перевозчика. В соответствии с актом общей формы срок доставки вагона № 52632502 был продлен на 3 суток. Исчисленный с учетом продления срок доставки вагона № 52632502 истекал 26.04.2017 г., в связи с чем просрочка доставки в данном случае отсутствует и пеня в сумме 5947,56 руб. за 2 суток просрочки начислена необоснованно. Также прошу суд принять во внимание, что претензионные требования по нарушению сроков доставки по транспортным железнодорожным накладным ЭВ 902907, ЭВ 037826, ЭВ 976856 и ЭГ 013001 предъявлены к перевозчику по истечении срока, предусмотренного ст. 123 федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», предусматривающей, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течении сорока пяти дней со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа по спорным накладным. В связи с этим ответчик просит оставить исковые требования в части указанных накладных на общую сумму 29 482,02 руб. без рассмотрения, судебные издержки пропорционально отнести на истца. В случае удовлетворения исковых требований ответчик также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой по настоящему делу пени.

12.02.2018 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

19.02.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку вагонов до станций Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным, указанным в иске.

Истец, полагая, что вагоны доставлены с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Ответчик претензию отклонил.

Неоплата по претензии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей транспортными железнодорожными накладными.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные,   свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договоров перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее Правила № 245).

В силу пункта 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожным путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил № 245.

На основании пункта 2 Правил №245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Данный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил №245).

Однако расчет истца произведен без учета требований пункта 2.6 Правил № 245 определения даты прибытия вагона на станцию назначения по московскому времени.

Так истцом не обоснованно учтен срок доставки груза на один день больше по железнодорожной накладной:

- ЭВ 902907, необоснованно предъявлено 5947,56 руб. пени.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 43348,73 руб. (46322,46 – 2973,83), а расчет пени по железнодорожной накладной  ЭВ 902907 должен быть произведен следующим образом: 33042 х 9% х 1 = 2973,78 руб.

Возражения ответчика о том, что вагон № 52632502 простаивал на пути № 10 необщего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги в ожидании формирования поезда локомотивом, принадлежащим АО «ХК Якутуголь», судом отклоняются, так как нарушение обязательств контрагентами ответчика не освобождает его от оплаты пени за нарушение сроков доставки груза для истца, а влечет иные правовые последствия для ОАО «РЖД». 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 4 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение определенного периода времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по доставке вагонов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со статьей 97 Устава. Размер пени не превышает размера провозной платы.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о возложении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с нарушением срока предъявления второй претензии.

По правилам стать110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основанием для отказа в удовлетворении претензий истца об оплате пени за нарушение сроков доставки груза, ОАО «РЖД» указало только нарушение срока предъявления претензий. Однако при наличии обоснованности претензии ответчик не лишен был права удовлетворить требования истца в досудебном порядке и избежать судебного спора.

Соответственно судебный спор возник в результате бездействий ответчика и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 43348 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб., всего – 45220 руб. 73 коп.

 

В остальной части требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев