ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20481/2020

19 октября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Респирата Холдингс Лимитед» («Respirata Holdings Limited») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-20481/2020  по исковому заявлению Компании «Респирата Холдингс Лимитед» («Respirata Holdings Limited», регистрационный номер: НЕ 372638, адрес: ФИО2 1, Митси билдинг 1, 1-й этаж, квартира/офис 4, Платейа Элефтериас, 1060, Никосия, Кипр) к Ленскому золотодобывающему публичному акционерному обществу «Лензолото» (666904, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  ПАО «Лензолото») о признании недействительными решений Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Золотодобывающая компания «Лензолото» (666904, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ЗДК «Лензолото»), акционерного общества «Полюс Красноярск» (663282, край Красноярский, район Северо-Енисейский, городской 

<

...>, Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Полюс Красноярск»), непубличного акционерного общества «Евроэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, этаж 5 помещение 8, далее -  НАО «Евроэксперт»).

В судебное заседание 13.10.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились: 

от компании «Респирата Холдингс Лимитед»:  ФИО3 -  представитель по доверенности от 28.10.2020;

от АО «Полюс Красноярск»:  ФИО4 - представитель по доверенности от 25.03.2019;

от ПАО «Лензолото»:  ФИО5 - представитель по доверенности от 30.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Компания «Респирата Холдингс Лимитед» («Respirata Holdings Limited») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ленскому золотодобывающему публичному акционерному обществу «Лензолото» о признании недействительными решений Совета директоров ПАО «Лензолото», оформленных Протоколом №Л/03-пр-сд от 17.08.2020, о признании недействительными (ничтожными) решений, оформленных Протоколом №2 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» от 22.09.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Полюс Красноярск» и АО «ЗДК «Лензолото».

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО «Евроэксперт».

Истцом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об уточнении требования, в котором просил признать недействительными решения Совета директоров ПАО «Лензолото», оформленные Протоколом №Л/03-пр-сд от 17.08.2020 по вопросам №№ 4, 5, 6, 8, 9 повестки дня и недействительными (ничтожными) решения, оформленные Протоколом №2 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» от 22.09.2020.

Уточнение иска судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-20481/2020  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, компания «Респирата Холдингс Лимитед» обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд необоснованно отказал истцу в ходатайствах о привлечении третьих лиц и истребовании у них документов и без надлежащей проверки принял в качестве доказательств документы, представленные ответчиком как исходящие от данных лиц, кроме того, суд необоснованно отказал истцу в ходатайстве о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Также заявитель указывает, что цель заключенного инвестиционного соглашения состоит в том, чтобы компании «Джублио Лимитед» и «Алказаре Лимитед» формально приобрели статус акционеров ПАО «Лензолото» для целей принятия управленческих решений, выгодоприобретателем которых в любом случае становится компания «Полюс Голд Интернешнл Лимитед». Следовательно, акционеры – компании «Джублио Лимитед» и «Алказаре Лимитед» являлись лишь номинальными держателями акций в пользу компании «Полюс Голд Интернешнл Лимитед».

При этом суд первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, приняв в качестве доказательств оспоримости заявленных доводов истца о подконтрольности компаний «Джублио Лимитед» и «Алказаре Лимитед» через Инвестиционное соглашение от 26 марта 2018 г. компании «Полюс Голд Интернешнл Лимитед» ответы названных лиц об отсутствии какой - либо взаимосвязанности, не учел, что указанные лица злоупотребляют предоставленными  им правами, объединившись и посредством сплоченности действий пытаясь  всевозможными способами способствовать неправомерным действиям ответчиков.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в голосовании по вопросам повестки дня  не приняли участие акционеры-владельцы привилегированных акций ПАО «Лензолото», что необоснованно не учтено судом первой инстанции. 

Истец указывает, что принятие решения о продаже основного актива общества  изменило объем принадлежащих и предоставляемых привилегированными акциями прав их владельцам, но при этом право голоса по данному вопросу владельцам таких акций не предоставлялось. Следовательно, независимо от того, указано ли об этом в законе, если само по себе любое решение влечет ограничение прав лиц - участников гражданско-правового сообщества, на которых распространяются правовые последствия принятого решения, то в таком случае - владельцы привилегированных акций должны были иметь право голоса по вопросам, затрагивающим их права и законные интересы.

С учетом указанных обстоятельств, компания «Респирата Холдингс Лимитед» просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021 по делу № А19-20481/2020. Удовлетворить исковое заявление компании «Респирата Холдингс Лимитед» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

От ПАО «Лензолото» и АО «Полюс Красноярск» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, возражая по доводам апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании апелляционного суда представители ПАО «Лензолото» и АО «Полюс Красноярск»  доводы отзывов на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2020 по результатам заочного голосования был составлен Протокол заседания Совета директоров ПАО «Лензолото» №Л/03-пр-сд, который подтверждает принятие следующих решений:

1. Избрать Председателя Совета директоров ПАО «Лензолото» - ФИО6.

2.Определить размер оплаты услуг аудитора ПАО «Лензолото» - ООО «ФинЭкспертиза» по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Лензолото» за 2020 год в сумме не более 179 349 руб. с учетом НДС 20%.

3.Созвать внеочередное Общее собрание акционеров ПАО «Лензолото» 21.09.2020 с утвержденной повесткой дня.

4.Прекратить участие ПАО «Лензолото» в АО «ЗДК «Лензолото» путем продажи в пользу АО «Полюс Красноярск» 519 623 013 обыкновенных акций АО «ЗДК «Лензолото», составляющих 94,4% уставного капитала АО «ЗДК «Лензолото», на основании решения общего собрания акционеров о даче согласия на заключение между ПАО «Лензолото» и АО «Полюс Красноярск» крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – Договора купли-продажи акций.

5.Определить цену (денежную оценку) имущества, являющегося предметом крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (далее – «Сделка-1»), - Договора купли-продажи 519 623 013 обыкновенных акций АО «ЗДК «Лензолото», составляющих 94,4% уставного капитала АО «ЗДК «Лензолото» между АО «Полюс Красноярск» и ПАО «Лензолото» - в размере 19 899 726 000 руб. (Отчет об оценке рыночной стоимости №95/01/20 от 10.08.2020; оценщик ФИО7, заключившая трудовой договор с НАО «Евроэксперт» и являющаяся членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков» (регистрационный номер в реестре членов СРО №009440 от 13.04.2015); оценщик ФИО8, заключившая трудовой договор с НАО «Евроэксперт» и являющаяся членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков» (регистрационный номер в реестре членов СРО №009682 от 02.11.2015)).

6.Утвердить Заключение о крупной сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно Приложению №4.

7.Рекомендовать внеочередному Общему собранию акционеров ПАО «Лензолото» принять решение о даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность («Сделка-1») – заключение Договора купли-продажи акций АО «ЗДК «Лензолото» между АО «Полюс Красноярск» и ПАО «Лензолото» на приведенных в Протоколе условиях.

8.В целях выкупа ПАО «Лензолото» в соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» обыкновенных акций ПАО «Лензолото» у акционеров ПАО «Лензолото» при возникновении у них права требовать выкупа принадлежащих им акций ПАО «Лензолото» в случае, если они голосовали «против» принятия решения о даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или не принимали участие в голосовании по этому вопросу, определить цену выкупа 1 обыкновенной акции ПАО «Лензолото» номинальной стоимостью 1 рубль в размере 19 567 рублей, что соответствует рыночной стоимости одной обыкновенной акции ПАО «Лензолото», определенной оценщиками, и не ниже средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото», в повестку дня которого включен вопрос о даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, голосование по которому может в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» повлечь возникновение права требовать выкупа Обществом акций.

9.Определить цену (денежную оценку) имущества, являющегося предметом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (далее – «Сделка-2»), - Договора купли-продажи обыкновенных акций ПАО «Лензолото», заключаемого между АО «Полюс Красноярск» и ПАО «Лензолото» в случае выкупа ПАО «Лензолото» в соответствии со статьями 75-76 Федерального закона «Об акционерных обществах» акций у акционеров ПАО «Лензолото», воспользовавшихся правом требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций после принятия внеочередным общим собранием решения о согласии на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (Сделки-1) – в размере 19 567 рублей за одну обыкновенную акцию ПАО «Лензолото», что не ниже рыночной стоимости, определенной отчетом оценщиков, в количестве, которое будет предъявлено к выкупу, на общую сумму не более 10% стоимости чистых активов ПАО «Лензолото» на дату принятия решения о даче согласия на совершение Сделки-1.

10.Рекомендовать внеочередному Общему собранию акционеров ПАО «Лензолото» принять решение о даче согласия на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность («Сделка-2») в случае выкупа ПАО «Лензолото» в соответствии со статьями 75-76 Федерального закона «Об акционерных обществах» обыкновенных акций у акционеров ПАО «Лензолото», воспользовавшихся правом требовать выкупа обыкновенных акций у акционеров ПАО «Лензолото» после принятия внеочередным общим собранием акционеров решения о согласии на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно Сделки-1. 

Все решения были приняты Советом директоров ПАО «Лензолото» единогласно, что подтверждается протоколом №Л/03-пр-сд от 17.08.2020 с приложениями.

Истец просит признать недействительными принятые Советом директоров Общества решения №№ 4, 5, 6, 8, 9 по вопросам повестки дня.

С учетом решений, принятых Советом директоров ПАО «Лензолото» по результатам заочного голосования на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Лензолото», что подтверждается Протоколом №2 от 22.09.2020, были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня дать согласие на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность («Сделка-1») – заключение Договора купли-продажи акций АО «ЗДК «Лензолото» между АО «Полюс Красноярск» и ПАО «Лензолото» на следующих условиях: 

Предмет сделки: ПАО «Лензолото» обязуется передать в собственность АО «Полюс Красноярск», а АО «Полюс Красноярск» обязуется принять у ПАО «Лензолото» и оплатить акции обыкновенные АО «ЗДК «Лензолото», государственный номер выпуска: 1-01-42777-N, дата государственной регистрации: 15.12.2005, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве 519 623 013 штук;

Покупатель: АО «Полюс Красноярск»;

Продавец: ПАО «Лензолото»;

Цена сделки: 19 899 726 000 рублей;

Лица, имеющие заинтересованность в совершении сделки, и основания, по которым каждое из лиц, имеющих заинтересованность в совершении сделки, является таковым: АО «Полюс Красноярск» является контролирующим лицом ПАО «Лензолото», а также является стороной по сделке – Покупателем; ПАО «Полюс» является контролирующим лицом АО «Полюс Красноярск», а также является иным контролирующим лицом ПАО «Лензолото». 

РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО:

Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в Общем собрании, по данному вопросу повестки дня Общего собрания

1 140 300

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали все лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании, не заинтересованные в совершении Обществом сделки

186 768

Число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения

1 140 300

Число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, владельцами которых являлись лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделки, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения

186 768

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в Общем собрании, по данному вопросу повестки дня Общего собрания

1 072 050

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделки, принявшие участие в Общем собрании 

118 518

Кворум по данному вопросу повестки дня 

Имелся

Число голосов, отданных за каждый вариант голосования

«ЗА» - 1 048 878

«ПРОТИВ» - 23 016

«Воздержался» - 156

Число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования по вопросу о согласовании на совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность 

«ЗА» - 95 346

«ПРОТИВ» - 23 016

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 156

По второму вопросу повестки дня дать согласие на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность («Сделка-2») – заключение Договора купли-продажи обыкновенных акций ПАО «Лензолото», заключаемого между АО «Полюс Красноярск» и ПАО «Лензолото» в случае выкупа ПАО «Лензолото» в соответствии со статьями 75-76 Федерального закона «Об акционерных обществах» обыкновенных акций у акционеров ПАО «Лензолото», воспользовавшихся правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций после принятия внеочередным общим собранием акционеров решения о согласии на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно: Сделки-1 (Договора купли-продажи 519 623 013 обыкновенных акций АО «ЗДК «Лензолото» (государственный номер выпуска: 1-01-42777-N, дата государственной регистрации: 15.12.2005) между АО «Полюс Красноярск» и ПАО «Лензолото»), на следующих условиях:

Предмет сделки: ПАО «Лензолото» обязуется передать в собственность АО «Полюс Красноярск», а АО «Полюс Красноярск» обязуется принять у ПАО «Лензолото» и оплатить акции обыкновенные ПАО «Лензолото», государственный номер выпуска: 1-02-40433-N, дата государственной регистрации: 15.06.2000, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в количестве, которое будет выкуплено ПАО «Лензолото» у акционеров ПАО «Лензолото» в рамках выкупа;

Покупатель: АО «Полюс Красноярск»;

Продавец: ПАО «Лензолото»;

Цена одной Акции: 19 567 рублей;

Цена сделки: равняется произведению количества выкупленных Акций на цену одной Акции, но в любом случае не более 10% стоимости чистых активов ПАО «Лензолото» на дату принятия решения о даче согласия на совершение Сделки-1;

Лица, имеющие заинтересованность в совершении сделки, и основания, по которым каждое из лиц, имеющих заинтересованность в совершении сделки, является таковым: АО «Полюс Красноярск» является контролирующим лицом ПАО «Лензолото», а также является стороной по сделке – Покупателем; ПАО «Полюс» является контролирующим лицом АО «Полюс Красноярск», а также является иным контролирующим лицом ПАО «Лензолото».

РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО:

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали все лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в Общем собрании

1 140 300

Число голосов, приходящихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения

186 768

Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделки, принявшие участие в Общем собрании 

118 518

Кворум по данному вопросу повестки дня

Имелся

Число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования 

«ЗА» - 95 299

«ПРОТИВ» - 23 016

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 178 

Истец считает, что решения Совета Директоров Общества по вопросам №№ 4, 5, 6, 8, 9 повестки дня, отраженные в Протоколе №Л/03-пр-сд от 17.08.2020 и решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 21.09.2020, отраженные в Протоколе №2 от 22.09.2020, являются недействительными (ничтожными), поскольку сделка Общества по продаже акций АО «ЗДК «Лензолото» (Сделка-1) является убыточной, поскольку влечет отчуждение основного актива Общества по существенно заниженной стоимости, Общество лишилось единственного стратегически доходного актива не по рыночной стоимости, цель сделки в получении мажоритарным акционером всей прибыли, а не в получении прибыли Обществом и его акционерами. 

Истец ссылается на то, что при принятии решений внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» был нарушен порядок принятия решений, поскольку решение о продаже акций АО «ЗДК «Лензолото» должно было быть принято с учетом мнения владельцев привилегированных акций ПАО «Лензолото», следовательно, по мнению Истца, отсутствовал кворум.  

В судебном заседании 16.02.2021 Истец дополнительно представил позицию, согласно которой решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» являются ничтожными, поскольку акционеры Джублио Лимитед и Алказаре Лимитед являлись заинтересованными лицами в одобренных общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» сделках, в связи с чем их голоса не могли учитываться при подведении итогов голосования.

Также Истец ссылается на то, что голоса акционера – компании «Алказаре Лимитед» не могли быть учтены при подведении итогов голосования, поскольку бюллетень указанного акционера был подписан неуполномоченным лицом. 

По мнению Истца, рыночная стоимость акций АО «ЗДК «Лензолото», принятая Советом директоров на основании цены, установленной Отчетом об оценке, в 4 раза занижена по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, в обоснование чего Истец ссылается на Заключение №212т03 по результатам анализа Отчета об оценке рыночной стоимости акций №95/01/20 от 10.08.2020, подготовленное ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «ТОП-АУДИТ» (Заключение ТОП-АУДИТ №212т03), а также на Экспертное заключение №09/20 об анализе справедливой стоимости ПАО «Лензолото» и АО «ЗДК «Лензолото» и расчете возможных дивидендов ПАО «Лензолото», подготовленное ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «ТОП-АУДИТ» (Экспертное заключение ТОП-АУДИТ №09/20).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции исходил из того, что  не установлены факты нарушений, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, при принятии оспариваемых решений. Материалами дела подтверждается и Истцом не оспаривается, что: Советом директоров и общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня; Советом директоров и общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции соответствующих органов Общества; принятые решения Советом директоров и общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» не противоречат основам правопорядка или нравственности; отсутствуют нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; все акционеры и их представители, направившие бюллетени, подтвердили свои полномочия, что соответствующими акционерами не оспаривается; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении не было; отсутствуют нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Протоколы Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» составлены в письменной форме, подписаны полномочными лицами.

Все решения внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» были приняты при наличии кворума. 

Суд отклонил  ввиду необоснованности доводы истца о сомнениях в достоверности представленных ответов от компании «Алказаре Лимитед». На всех представленных в материалы дела ответах имеются подписи и печати организаций, подписи подписантов ответов заверены Уполномоченным по заверению документов, чье удостоверение в свою очередь заверено Окружным уполномоченным с проставлением апостилей в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961. В ходе судебного заседания 25.05.2021 оригиналы ответов компании «Алказаре Лимитед» с приложенными документами были обозрены судом. Ответчиком в материалы дела представлены квитанции экспресс-почты о направлении запросов в адрес компании «Алказаре Лимитед» и получении ответов. При этой суд первой инстанции исходил из того, что  нет оснований для признания соответствующих ответов компании «Алказаре Лимитед» в качестве недостоверных доказательств. 

Суд указал, что довод истца о том, что голоса акционера – компании «Алказаре Лимитед» не могли быть учтены при подведении итогов голосования, поскольку бюллетень указанного акционера был подписан неуполномоченным лицом, опровергается представленными в дело доказательствами. Суд также отмечает, что даже исключение из итогов голосования голосов компании «Алказаре Лимитед» (34 353 голоса), не повлияло бы на итоги голосования.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска,  сославшись на отсутствие нарушений   требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона об акционерных обществах), иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и как следствие, -  прав и (или) законных интересов общества и истца. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу  пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

На основании статьи  53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе, в том числе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Между тем вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом не установлены факты нарушений, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 ГК РФ, при принятии оспариваемых решений, поскольку Советом директоров и общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, в пределах компетенции указанных органов.

Принятые решения Советом директоров и общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» не противоречат основам правопорядка или нравственности, как правильно указал суд первой инстанции.

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, не установлены, и истец на наличие таковых не ссылался. 

 Все акционеры и их представители, направившие бюллетени, подтвердили свои полномочия, что   не оспаривается; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении не было; отсутствуют нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Протоколы Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» составлены в письменной форме, подписаны полномочными лицами.

Кроме того, все решения внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» были приняты при наличии кворума. 

В повестку дня общего собрания акционеров ПАО «Лензолото» было включено 2 вопроса, голосование по которым могло осуществляться только голосующими обыкновенными акциями:

1)об одобрении крупной сделки, которая одновременно является сделкой с заинтересованностью (Сделка 1 по продаже акций АО «ЗДК «Лензолото»);

2) об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность (Сделка 2 по продаже акций ПАО «Лензолото»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах, согласно которому акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7.2 и статьей 92.1 настоящего Федерального закона, а также вопросов, решение по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается единогласно всеми акционерами общества.

Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций, либо внесения положений об объявленных привилегированных акциях этого или иного типа, размещение которых может привести к фактическому уменьшению определенного уставом общества размера дивиденда и (или) ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям этого типа. 

Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопроса об обращении с заявлением о листинге или делистинге привилегированных акций этого типа. 

В силу статьи 32 Закона об акционерных обществах  акционеры - владельцы привилегированных акций обладают ограниченными правами в акционерном обществе, основным из которых является право на получение дивидендов, участвовать в управлении обществом указанные акционеры могут лишь в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи привлечение всех таких акционеров  к участию в общем собрании акционеров (в виде голосования), не могло повлиять на результаты голосования уполномоченных на то акционеров по вопросу об одобрении оспариваемой сделки, как крупной сделки или  сделки с заинтересованностью.

В соответствии с  разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»,  принятие решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников (акционеров) и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества (пункт 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах и пунктом 6 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. При этом по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами (одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью). 

С учетом указанного, судом первой инстанции правильно  установлено, что по первому вопросу повестки дня подлежало одобрению совершение договора купли-продажи акций АО «ЗДК «Лензолото», который для общества одновременно являлся и крупной сделкой, и сделкой с заинтересованностью (Сделка 1), и в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, решение об одобрении совершения указанной сделки принималось как по правилам об одобрении крупной сделки, так и по правилам об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до даты окончания приема бюллетеней. Аналогичные положения закреплены в Уставе Общества (п. 5.10).

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах  решение по вопросу одобрения крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об  акционерных обществах решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании и не являющихся заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении, в следующих случаях:

если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией обыкновенных акций, составляющих более двух процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией привилегированных акций, составляющих более двух процентов акций, ранее размещенных обществом, и акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций.

Общее собрание акционеров при принятии решения, предусмотренного настоящим пунктом, считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.

Из материалов дела следует, что по первому вопросу повестки дня для рассмотрения вопроса об одобрении крупной сделки кворум имелся, поскольку акционеры-владельцы голосующих акций, которые приняли участие в Собрании, владели 1 072 050 акций (голосов) при минимальном кворуме в размере 570 151 голосов (более половины размещенных голосующих акций общества (1 140 300)). 

Для рассмотрения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью кворум исчислялся из наличия на собрании акционеров – владельцев голосующих акций, которые не были заинтересованы в сделке. Соответствующих голосов имелось 118 518. 

Для одобрения договора купли-продажи акций АО «ЗДК «Лензолото» (Сделка 1) необходимо было получить 3/4 голосов от 1 072 050 по вопросу об одобрении крупной сделки и простое большинство голосов от 118 518 голосов.

Протоколом №2 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Лензолото», а также Протоколом об итогах голосования, составленному регистратором АО «НРК-Р.О.С.Т.», выполнявшему функции счетной комиссии в соответствии со статьей 56 Закона «Об акционерных обществах», подтверждается, что за одобрение совершения Договора купли-продажи акций АО «ЗДК «Лензолото» (Сделка 1) было отдано: 1 048 878 (по крупной сделке), т.е. 97,83% от принявших участие в голосовании; 95 299 (по сделке с заинтересованностью), т.е. 80,4% от общего числа голосующих акций, принадлежащих незаинтересованным акционерам, принявших участие в голосовании. Список акционеров, принявших участие в голосовании, приложен к Протоколу об итогах голосования, составленному регистратором АО «НРК-Р.О.С.Т.», выполнявшему функции счетной комиссии.  

Второй вопрос повестки дня касался одобрения сделки с заинтересованностью – продажи акций ПАО «Лензолото», приобретенных обществом при реализации его акционерами права требования выкупа, принадлежащих им акций (Сделка 2).

В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров при принятии решения, предусмотренного настоящим пунктом, считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.

Из материалов дела следует, что по второму вопросу повестки дня для рассмотрения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью кворум исчислялся из наличия на собрании акционеров – владельцев голосующих акций, которые не были заинтересованы в сделке. Соответствующих голосов имелось 118 518. 

За одобрение совершения сделки с заинтересованностью по второму вопросу повестки дня было отдано 95 299, т.е. 80,4% от общего числа голосующих акций, принадлежащих незаинтересованным акционерам, принявших участие в голосовании.

Следовательно, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что все решения внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» были приняты при наличии кворума и в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах. 

Истец считает, что голоса акционера  компании «Алказаре Лимитед» не могли быть учтены при подведении итогов голосования, поскольку бюллетень указанного акционера был подписан неуполномоченным лицом. Однако, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно ответам компании «Алказаре Лимитед» от 12.03.2021, 27.04.2021, 02.06.2021, полученным на запросы ответчика, Компания подтвердила, что положительно голосовала по всем вопросам повестки дня общего собрания. Компания также пояснила, что новый директор был назначен 30.09.2020, бюллетень подписан директором, имеющим полномочия на дату подписания, что было подтверждено приложенным к ответу письменным решением единственного директора о смене директора от 30.09.2020, Реестром директоров и секретарей компании, Свидетельством о полномочиях директоров компании. Также подтверждено, что бюллетень был подписан уполномоченным лицом, являющимся единственным директором компании «Алказаре Лимитед» на момент подписания. 

В материалы дела   представлено письмо АО «НРК-Р.О.С.Т.», выполнявшему функции счетной комиссии в соответствии со статьей 56 Закона «Об акционерных обществах», из которого следует, что был получен и учтен бюллетень для голосования акционера – компании  «Alcazare Limited» (вх.20553_A_55842_1003468_1 от 16.09.2020). Полученный регистратором комплект документов по бюллетеню акционера – компании «Alcazare Limited» соответствовал требованиям пункта 4.9 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», в ином случае Регистратор не стал бы учитывать бюллетени этих акционеров при определении кворума, подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня Собрания. В связи с отсутствием обоснованных сомнений в достоверности представленных документов, голоса этих акционеров были учтены при определении кворума, подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня Собрания.

Оснований не доверять указанной информации не имеется, поэтому судом первой инстанции верно отклонены ввиду необоснованности доводы истца о сомнениях в достоверности представленных ответов, исходя из того, что на всех представленных в материалы дела ответах имеются подписи и печати организаций, подписи заверены уполномоченным по заверению документов, чье удостоверение в свою очередь заверено Окружным уполномоченным с проставлением апостилей в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961.

При этом в ходе судебного заседания 25.05.2021 оригиналы ответов компании «Алказаре Лимитед» с приложенными документами были обозрены судом первой инстанции, который  установил их идентичность с представленными в материалы дела копиями. 

Доводы о  заинтересованности в одобряемых сделках акционеров – компаний «Джублио Лимитед» и «Алказаре Лимитед» , о нарушении порядка подсчета голосов при подведении итогов голосования общего собрания акционеров, также обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае заинтересованность акционеров и поименованных в законе лиц подлежит определению в соответствии с критериями, указанными в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. 

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В материалы дела не представлены доказательства того, что между компаниями «Джублио Лимитед» и «Алказаре Лимитед» с одной стороны и ПАО «Лензолото», либо АО «Полюс Красноярск», либо их аффилированными лицами с другой, заключались перечисленные выше соглашения. 

Согласно статьи 82 Закона об акционерных обществах  лица, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона, в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наступлении обстоятельств, в силу которых они могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделок, обязаны уведомить об этом общество.

В соответствии с главой 73 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

В материалы дела представлены списки аффилированных лиц ПАО «Лензолото». В данных списках отсутствуют компании «Джублио Лимитед» и «Алказаре Лимитед».

При этом апелляционный суд соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции копии инвестиционного соглашения от 26.03.2018, заверенной компанией «Полюс Голд Интернейшнл Лимитед», исследовав содержание которого  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нем отсутствуют какие-либо условия, которые могли бы толковаться как дающие возможность компании «Полюс Голд Интернейшнл Лимитед» определять или давать компании «Джублио Лимитед» обязательные к исполнению указания, или создающие корпоративный контроль.

Истцом приведен довод о том, что принятые общим собранием акционеров ПАО «Лензолото» решения являются ничтожными, поскольку требовалось учесть мнение акционеров, владеющих привилегированными акциями, так как собранием принималось решение о продаже основного актива общества, что влечет за собой ликвидацию общества. 

Оценив приведенный истцом довод, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он не основан на нормах действующего законодательства, с данным выводом соглашается апелляционный суд, о чем указано выше (в свете положений статей  32 и 49 Закона об акционерных обществах).

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае сам по себе факт принятия решения об одобрении отчуждения основного актива общества не может являться достаточным основанием для последующей безусловной ликвидации общества. 

Довод истца  о нарушении прав акционеров общества из-за принятия решения внеочередным общим собранием акционеров об одобрении сделки с заинтересованностью и последующей продажи пакета акций в размере 94,4% акций АО «ЗДК «Лензолото» по заниженной цене, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из статьи 77 Закона об акционерных обществах, в силу пункта 1 которого в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.  

Суд отмечает, что цена 94,4% акций АО «ЗДК «Лензолото» была определена в соответствии с законодательством об акционерных обществах и об оценочной деятельности с привлечением независимых оценщиков.

Как правильно установил суд первой инстанции, соблюдение Советом директоров ПАО «Лензолото» приведенных норм права и определение рыночной цены 94,4% акций АО «ЗДК «Лензолото», а также рыночной цены 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета обыкновенных акций и 1 привилегированной акции в составе 100% пакета привилегированных акций подтверждается представленным в дело отчетом об оценке рыночной стоимости отчуждаемого пакета акций АО «ЗДК «Лензолото» в размере 94,4% акций, а также рыночной цены 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета обыкновенных акций и 1 привилегированной акции в составе 100% пакета привилегированных акций (Отчет №95/01/20 от 10.08.2020, далее – Отчет об оценке, Отчет, Отчет №95/01/20). 

Независимая оценка была проведена Непубличным акционерным обществом «Евроэксперт» (НАО «Евроэксперт»).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в отдельности, во взаимосвязи и их совокупности Отчет об оценке,  экспертное заключение СРО на Отчет об оценке, Экспертное заключение ТОП-АУДИТ №09/20, Заключение ТОП-АУДИТ №212т03, Рецензию №01/03/21-1 от 16.03.2021, Заключение специалистов от 15.03.2021 на Экспертное заключение ТОП-АУДИТ №09/20, Рецензию №01/03/21-2 от 16.03.2021, а также Заключение специалистов от 15.03.2021 на Заключение ТОП-АУДИТ №212т03, Рецензию СМАО №21/01-004/Р/77 от 22.03.2021 года на Экспертное заключение № 09/20 пришел к верному  выводу, что Экспертное заключение ТОП-АУДИТ №09/20 не может быть признано достоверным и допустимым доказательством рыночной цены сделки, а Заключение ТОП-АУДИТ №212т03 не опровергает выводы Отчета об оценке рыночной цены, а доводы Истца о занижении рыночной стоимости не подтверждаются доказательствами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, заключений экспертов, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое решение было принято в соответствии с корпоративными процедурами и за него было отдано 80,4% от всех голосов, которыми на собрании обладали незаинтересованные акционеры. Такое решение, в том числе незаинтересованных акционеров, объясняется экономической выгодой, которую получает Общество и акционеры при реализации акций АО «ЗДК «Лензолото». 

Кроме того, как следует из заключения Совета директоров ПАО «Лензолото» о крупной сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, в результате совершения сделки Общество сможет:

реализовать актив по рыночной цене в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры с целью фиксации прибыли;

исключить риск, связанный с потенциальным снижением цен на золото, приводящий к падению выручки от продаж золота и прибыли Общества;

в случае принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, использовать единовременно полученную прибыль от Сделки для последующей выплаты дивидендов акционерам. 

При этом в указанном Заключении Совета директоров было оговорено, что АО «ЗДК «Лензолото» является основным активом Общества и после его продажи Общество не будет впоследствии получать распределяемые им дивиденды или иным образом участвовать в его деятельности.  

В итоге решение об одобрении сделки по продаже акций АО «ЗДК «Лензолото» было принято большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принявших участие в общем собрании акционеров, а также большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принявших участие в собрании и не являющихся заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицами, заинтересованными в ее совершении.

Таким образом, акционеры ПАО «Лензолото» при наличии кворума и количества голосов, значительно превышающего необходимое значение для принятия решения, проголосовали за отчуждение основного актива Общества с целью его реализации по рыночной цене и получения последующих дивидендов.

То, что истец не согласен с принятым решением, не влечет недействительность принятых решений, которые экономически были обоснованы Советом директоров Общества, с чем согласились акционеры ПАО «Лензолото», из чего правильно исходил суд первой инстанции. 

Принятые решения Советом директоров и Внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Лензолото», которые оспариваются истцом, не повлекли за собой причинение убытков обществу или истцу. Иное истцом не доказано и не следует из материалов дела. 

Размер, принадлежащих истцу акций в ПАО «Лензолото», не изменился. В настоящее время истец имеет право распоряжаться своими акциями, осуществлять корпоративные права в соответствии с законодательством Российской Федерации в том же объеме, что и до принятия оспариваемых решений.

Более того, судом установлено и представленными в дело доказательствами подтверждается, что решения являлись экономически обоснованными, направлены на совершение сделок с эквивалентным встречным предоставлением. 

В  предмет рассмотрения споров, связанных с признанием решений Совета директоров недействительными, входит необходимость установления следующих обстоятельств:

- является ли лицо, обратившееся с иском о признании решений Совета директоров недействительным, акционером общества (статус акционера);

- соблюден ли установленный Законом об акционерных обществах трехмесячный срок для обжалования решения Совета директоров;

- нарушение решением Совета директоров требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- нарушение прав и (или) законных интересов общества или этого акционера допущенными нарушениями требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества.

Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, раскрыл его перед лицами, участвующими в деле, предложил с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, представить доказательства  в подтверждение собственных правовых позиций.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-20481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова