АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114867/16-176-995

г.Москва

12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Росимущества о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 25.11.2021 по делу по исковому заявлению ИП Потапенкова К.И. к ответчику: Росимуществу о взыскании 16.085.837 рублей 00 копеек с участием: от истца - неявка, извещен; от ответчика - Аликина С.В. по дов. от 25.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.09.2016 по делу Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.  

Постановлением от 19.12.2016 по делу Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу; взыскал с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.085.837 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92.635 рублей 00 копеек.  

Определением от 25.11.2021 по делу Арбитражный суд города Москвы взыскал с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны в пользу истца 270.323 рубля 79 копеек индексации присужденных денежных средств по делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Ответчик в рамках дела обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу по новым обстоятельствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В соответствии с ч.3 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства. Новым обстоятельством признается, в том числе, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.  

В обоснование заявления ответчик указывает на то, что постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П положения ст.183 АПК РФ признаны не соответствующими ст.17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч.1), 35 (ч.1) и 46 (ч.1), Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с ч.5 ст.3, ст.ст.113 и 117 АПК РФ, ст.195, 196, 205 Гражданского кодекса РФ позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в связи с принятием Конституционным Судом РФ постановления от 20.06.2024 № 31-П лицо вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании п.3 ч.3 ст.311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным ч.1 ст.312 АПК РФ (Определения Верховного Суда РФ от 14.08.2024 по делу № А32-20622/2020, от 13.08.2024 по делу № А60-9288/2014, от 14.08.2024 по делу № А60-9288/2014, от 14.08.2024 по делу № А60-9290/2014).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.312 АПК РФ.  

Обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П положения ст.183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с ч.5 ст.3, ст.ст.113 и 117 АПК РФ, ст.ст.195, 196 и 205 Гражданского кодекса РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения  

взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

В постановлении также указано на то, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (п.2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П).  

Правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П (п.3 ч.3, ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).  

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению о сроке для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством и подлежит применению при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу, в связи с чем определение от 25.11.2021 по делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в данном случае новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения по делу.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 123, 156, 170-175, 311, 317 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Отменить определение от 25.11.2021 по делу по новым обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин