АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12656/2023

г. Новосибирск

01 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (ОГРН 

<

***>), 2) Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 3)Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 98 583 рублей 99 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1) -3) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее – истец, ОАО «ГГС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о взыскании задолженности в сумме 98 583 рублей 99 копеек,

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз», Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства город, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, указал, что работы истцом выполнены не в установленный срок, стоимость выполнения работ по капитальному ремонту, определённая истцом при разработке проектно-сметной документации,  превышает предельную стоимость таких работ.

Третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области направило в материалы дела отзыв, пояснив, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № РТС254Г200436 (Д) от 07.09.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе по объектам по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена договора составила 902 944 рубля 07 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата заказчиком работ производится за фактически выполненные работы в течение 100 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ.

Истец указывает, что результат работ, прошедший проверку достоверной сметной стоимости капитального ремонта, был передан заказчику:

по улице Промышленная, 3Б – письмом № 544 от 27.04.2022;

по улице Индустриальная, 13 – письмом № 337 от 24.03.2023. 

Заказчик от принятия работ не отказался, при этом выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии № 338 от 24.03.2023; № 337 от 24.03.2023. 

Претензии остались без ответа, оплаты не последовало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, после выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию 24.03.2023, 27.04.2023. 

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости. При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ (п. 5.3.2 договора).

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода права собственности на проектную документацию по каждому объекту является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных работ сторонами (п. 5.3.4. договора).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что фактически выполненные работы не могли быть приняты заказчиком ввиду выявленных замечаний, касающихся превышения предельной стоимости работ. В соответствии с техническим заданием, истцу необходимо было выполнить условие о недопустимости превышения предельной стоимости работ.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.   

Согласно Техническому заданию на выполнение работ, в составе сметной документации должны быть представлены: пояснительная записка, ведомость объемов работ и перечень основных материалов и оборудования (с указанием их количества и расшифровкой технических характеристик согласно нормативным документам), локальный и сводный сметный расчеты в базисном и текущем уровне цен, калькуляцию от газораспределительной организации на переврезку газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ, калькуляцию от специализированной, обслуживающей многоквартирный дом, компании на восстановление нарушенных соединений с ВКГО, с пуском газа в В КТО (внутриквартирное газовое оборудование). 

При разработке проектной документации подрядчик должен выполнить условие, что стоимость капитального ремонта не должна превышать предельную стоимость работ и (или) услуг по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, утвержденной Правительством Новосибирской области. Размер предельной стоимости включает в себя стоимость всего комплекса действий, мероприятий, связанных с выполнением основных, вспомогательных и сопутствующих этапов услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Подрядчик  обязан организовать проведение и получить положительное заключение экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости объекта капитального ремонта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" размер предельной стоимости услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Новосибирской области на три года в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме с учетом типа и этажности многоквартирного дома и может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.

В соответствии со ст. 14 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, включает в себя:

- разработку проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

- проведение экспертизы проектной документации (в случае принятия соответствующего решения техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);

- энергетическое обследование многоквартирного дома, проводимое в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- техническую инвентаризацию и паспортизацию многоквартирного дома;

- услуги по строительному контролю;

- переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, замена плоской кровли на стропильную, устройство выходов на кровлю;

- проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) (в случае проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 01.07.2014 № 261-п  "Об определении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме"  утверждены размеры предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом на 2020-2022 года, с учетом этажности, года постройки, тип МКД.

Относительно спорных домов установлена стоимость работ по капитальному ремонту системы газоснабжения на одну единицу измерения дома (совокупная площадь жилых и нежилых помещений дома) в размере 637,38 рублей.

Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу 

<

...>, общая площадь жилых помещений  составляет 681,5 кв.м.

Размер предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет:  681,5* 637,38 = 434 374 рублей 47 копеек.

С учетом индексации  в 2020 году 4,9% - 402 957 рублей 18 копеек;

С учетом индексации  в 2021 году 8,39% - 436 765 рублей 29 копеек.

Стоимость работ, рассчитанная истцом, составила  1207851,60  рублей. Превышение сметной стоимости предельной стоимости капитального ремонта произошло по причине высокой стоимости работ по переверзке газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ (734 082,88 рублей). 

Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу 

<

...>, общая площадь жилых помещений  составляет 1175,9 кв.м.

Размер предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет:  1175,9*637,38 = 749 495 рублей 14 копеек. 

С учетом индексации  в 2020 году 4,9% - 711 654 рубля 74 копейки;

С учетом индексации  в 2021 году 8,39% - 771 362 рубля 57 копеек.

Стоимость работ, рассчитанная истцом, составила 865 603,20 рублей. Превышение сметной стоимости предельной стоимости капитального ремонта произошло по причине высокой стоимости работ по переверзке газопровода низкого давления с отключением жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после выполнения работ (309 181,50 рублей). 

Таким образом, суд констатирует, что истец при исполнении договора превысил предельную стоимость работ. 

Вместе с тем, истец указывает, что в предельную стоимость работ не подлежат включению работы по перерезке, стоимость которых была рассчитана именно ОАО «Новосибирскоблгаз» по указанию Фонда модернизации ЖКХ.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец уведомлял заказчика о данных обстоятельствах с просьбой дать разъяснения относительно дальнейших действий как в части рекомендаций ОАО «Новосибирскоблгаз» об изменении способа прокладки газопровода, что увеличивает стоимость работ, так и в части расчета ОАО «Новосибирскоблгаз»  стоимости работ по переврезке.

Заказчик каких-либо указаний о дальнейших действиях подрядчику не дал. 

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Так, судом установлено  и материалами дела подтверждается факт уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора  в согласованных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Вместе с тем, заказчик соответствующего содействия подрядчику не оказал, а письмом от 23.03.2021 приостановил выполнение работ, в дальнейшем, не уведомив подрядчика о возобновлении работ.   

Суд приходит к выводу, что ОАО «ГГС» приняло все разумные меры для предупреждения заказчика о возникших обстоятельствах, которые создают невозможность исполнения обязательств согласно условиям, предусмотренных договором.     

Учитывая нарушение заказчиком своих  обязательств в части оказания содействия подрядчику в выполнении проектных работ, учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, суд приходит  к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости выполненных подрядчиком работ.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Так, разработанная подрядчиком проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости работ. Все предусмотренные Техническим заданием к договору работы, в том числе, переврезка газопровода, вынос на фасад МКД разводящих магистралей и стояков газопровода  предусмотрены проектной документацией.

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по капитальному ремонту не соответствуют обязательным  нормам и правил для данных видов работ  ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об отсутствии потребительской ценности  для заказчика, учитывая, что подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился от разрешения сложившейся ситуации. 

При этом, суд обращает внимание на то, что расчет стоимости работ по переврезке газопровода произведен ОАО «Новосибирскоблгаз» (по указанию заказчика в Техническом задании), которая является эксплуатирующей организацией спорного дома и одновременно  коммерческой организацией, которая нацелена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Истец не вправе корректировать расчет стоимости работ  ОАО «Новосибирскоблгаз». 

Истец был не вправе выходить за пределы  условий договора с заказчиком, который обязал включить в расчет стоимость работ по переврезке по расценкам ОАО «Новосибирскоблгаз».     

При этом, ответчик не лишен права инициировать в рамках постановления Правительства Новосибирской области № 132-п от 06.04.2015 вопрос об увеличении предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту.    

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения, заказчик допускает недобросовестное поведение.

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию в соответствии с Техническим заданием к договору и обязательными  нормами и правилами для данных видов работ. 

Учитывая изложенное, выполненные истцом работ подлежат оплате в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 98 583 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 943 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова