АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14984/19

21 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  2310009818, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.10.2018 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.12.2018 Перевозный Н.А.;

установил:

акционерное общество "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об изменении постановления о назначении административного наказания от 18.04.2019 №112/13/19, снижении размера штрафа.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2019 на основании распоряжения Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2019 N 1625-Р административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет выполнения ранее выданного предписания от 29.11.2017 N 22-298/17-01. Копия распоряжения получена предприятием 07.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции юридического лица (л.д. 145).

В ходе проверки установлено, что общество не выполнило в срок до 31.03.2019 требования предписания административного органа, а именно:

- не выполнен пункт 102 предписания от 29.11.2017 N 22-298/17-01, а именно не установлено пьезометры на плотине №2 шламонакопителя для наблюдения за уровнем фильтрационных вод в соответствии с требованиями проекта – 3 створа по 3 пьезометра, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; п. 2.10 Правила безопасности 03-438-02, п. 3 Перечня необходимых мероприятий по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а так же по предотвращению аварии ГТС, указанных в декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителя общества;

- не выполнен пункт 103 предписания от 29.11.2017 N 22-298/17-01, а именно, не разработан проект реконструкции комплекса гидротехнических сооружений шламонакопителя общества в соответствии с действующим законодательством. В проекте реконструкции разработать технологические схемы по очистке емкости, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; п. 7.1 СП 58.13330.2012, п. 4 Перечня необходимых мероприятий по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС, указанных в декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителя общества.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.04.2019 N 40/13 (л.д. 39-41).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 N 112/13 (л.д. 30-32).

Постановлением от 18.04.2019 №112/13/19 общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного размера административного штрафа, общество оспорило его в судебном порядке.

В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Основы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

Согласно статье 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В статье 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию следующих объектов: шахта угольная – опасный производственный объект I класса опасности, Ростовская обл., г. Зверево; фабрика обогатительная угольная "ОБУХОВСКАЯ" – опасный производственный объект II класса опасности, Ростовская обл., г. Зверево; комплекс гидротехнических сооружений шламонакопителя, Красносулинский р-он, территория Владимирского сельсовета, в верховье балки Трактирная, в 16 км к северу от р. Кундрючья – правого притока реки Северный Донецк.

29.11.2017 обществу выдано предписание №22-298/17-01 об устранении 103 выявленных нарушения. Пункты 1-99 предписания должны были быть выполнены в срок до 18.12.2017, пункт 100 предписания до 15.02.2018, пункты 101-103 предписания в срок до 31.03.2019.

В ходе проверки административным органом выявлено, что на момент проверки обществом не выполнены пункты 102-103 предписания от 29.11.2017 №22-298/17-01. Указанные обстоятельства не оспаривается обществом.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Суд принимает во внимание, представленные обществом в подтверждение тяжелого финансового состояния документы: сведения о ежемесячных затратах; справка о размере среднемесячного фонда заработной платы; справка о численности, согласно которой штат общества составляет 2 225 человек. Также в доказательство устранения нарушений общество (заказчик) представило договор от 24.04.2019 №02/2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Верхний бьеф" (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство за плату и по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации "Реконструкция ГТС шламонакопителя АО "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ"; стоимость работ по договору составляет 12 800 000 руб.

Данные документы свидетельствуют о наличии оснований для признания финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица тяжелым. Взыскание штрафа в размере 400 000 руб. может привести к значительным материальным затруднениям и еще большему ухудшению материального и финансового состояния предприятия.

Также при оценке соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, суд учитывает своевременное направление обществом в адрес административного органа ходатайства о продлении срока исполнения предписания с мотивировкой невозможности исполнения его в срок (л.д. 183-185).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 400 000 руб., назначенный административным органом обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно до 200 000 руб.

По мнению суда, административный штраф в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.04.2019 №112/13/19 о привлечении акционерного общества "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова