ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13474/18

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

от истца     ООО «ДУБРОВКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  -  - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от     Администрации городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности т 06.07.2018 г.,

 от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности т 06.07.2018 г.,

Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «ДУБРОВКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу № А41-13474/18,  принятое судьей  Кузьминой О.А.,

 по иску ООО «ДУБРОВКА» к Администрации городского округа Подольск,  Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДУБРОВКА» (далее - ООО «ДУБРОВКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Администрации городского округа Подольск (далее – Администрация) и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – Комитет) с требованиями о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными. (л.д.  2-5).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу № А41-13474/18 в удовлетворении требований отказано (л.д. 85-87).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДУБРОВКА»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенныхо о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  02.04.2009г. между КУИ администрации Подольского района и ООО "ДубровицыСтрой" заключен договор аренды № 1467. Предмет договора земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020450:13 площадью 12000 кв.м, адрес: Московская область, Подольский район, сп Дубровицкое, вблизи п.Дубровицы. 

29.12.2011 между ООО "Дубровицы-Строй" и ООО "Дубровка" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 №1467. По заявлению арендатора, 01.02.2016г. в ЕГРН внесена запись о виде разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство". 

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела №А41-66262/17. 

16.10.2017г. постановлением Администрации городского округа Подольск №1712-П вид разрешенного использования земельного участка изменен на «склад».

 В связи с изданием указанного постановления, в ЕГРН внесена соответствующая запись о виде разрешенного использования «склады», что подтверждается выпиской от 30.03.2018г. (т. 1, л.д. 21). 

Считая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из  того, что оснований для удовлетворения иска не имеется.  Пи этом указал,  что требования к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик   что выводы суда необоснованные.

 Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление издано Администрацией городского округа Подольск, соответственно, данный ненормативный акт, носящий индивидуальный характер, издан управомоченным на то органом местного самоуправления. 

Комитет каких-либо властных распорядительных указаний, которые направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя и которые бы оспаривал заявитель, не издавал. Соответственно, требования к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

 Извыписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020450:13 относится к землям промышленности. 

В соответствии со ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). 

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал на то, что верным видом разрешенного использования спорного участка является не «склад», а «индивидуальное жилищное строительство». 

Однако согласно пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. 

Решением Совета депутатов №43/1 от 25.01.2018г. утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области (т. 1, л.д. 32). 

Из документа усматривается, что спорный участок входит в производственную зону «К» - коммунальная зона, и, соответственно, не входит в жилую зону. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок не может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", поскольку для возможности использования участка для таких целей участок должен входить в жилую зону (часть 5 статьи 85 Земельного кодекса). 

Кроме того, первоначально земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020450:13 предоставлен ЗАО «Агростройтехнология» под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров. 

09.02.2004г. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

 По соглашению на переуступку права аренды между ЗАО «Агростройтехнология» и ООО «Дубровицы-Строй» право аренды указанного участка перешло к ООО «Дубровицы- Строй». 

17.01.2005г. Главой Подольского района вынесено постановление № 50 «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка, находящегося в аренде ООО «Дубровицы-Строй» под цели индивидуального жилищного строительства вблизи п. Дубровицы на территории Дубровицкого с/округа» (т. 1, л.д. 23).

 Согласно указанному постановлению, оно принято на основании заявления ООО «Дубровицы-Строй» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КМ 50:27:0020450:13 с «под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров» на «под индивидуальное жилищное строительство», без изменения категории «земли промышленности». 

Пунктом 3 указанного постановления администрация обязала ООО «ДубровицыСтрой» внести изменения в договор аренды земельного участка № 358 от 9 февраля 2004 г., заключенный с КУИ Администрации Подольского района. 

Постановлением Главы Подольского района от 18.02.2008 г. № 3278 вышеуказанное постановление №50 от 17.07.2005г. было отменено (т. 1, л.д. 24). 

16.02.2009 г. Администрацией Подольского района вынесено постановление № 288 о заключении с ООО «Дубровицы-Строй» договора аренды земельного участка с КН 50:27:0020450:13 под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров вблизи п. Дубровицы с.п. Дубровицкое. 02.04.2009 г. между КУИ Администрации Подольского района и ООО «ДубровицыСтрой» заключен договор аренды земельного участка с КН 50:27:0020450:13 № 1467. 

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставляется ООО «Дубровицы- Строй» под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров. 

Таким образом, договор аренды заключен уже с учетом отмены постановления №50 от 17.01.2005г., которым установлен вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Соответственно, на дату заключения договора уступки ООО «Дубровка» не могло приобрести права и обязанности арендатора земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». 

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. 

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Решения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке (в т.ч. с учетом публичных слушаний) не принималось. 

На основании решения суда А41-66262/17 в ЕГРН спорного земельного участка вид разрешенного использования с «под ИЖС» изменен на «под строительство складских помещений для хранения продуктов питания и промышленных товаров».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу № А41-13474/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина