АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3027/2018

г. Ставрополь

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ЖКХ», ОГРН 1152651015538, ИНН 2630013595, г. Минеральные Воды, о взыскании 618 389 руб. 44 коп. задолженности за полученную питьевую воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1815 от 25.01.2017 за период с июля по декабрь 2017 года, 12 499 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 11.01.2018, 15 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Чернявской Е.В. по доверенности № 20-ю от 11.01.2018, Сильченко Б.С., начальника отдела учета и реализации, удостоверение № 77 от 11.02.2011, от ответчика – представителя Симонова Е.Н. по доверенности от 19.04.2018 б/н, руководителя Башарова Р.С., 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании 618 389 руб. 44 коп. задолженности за полученную питьевую воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1815 от 25.01.2017 за период с июля по декабрь 2017 года,  12 499 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 11.01.2018, 15 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате долга за полученную воду и сброшенные сточные воды.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых указал, что в актах об оказании услуг имеется «описание» по каждой выставленной сумме на СОИ по каждому МКД, находящемуся в управлении МУП «УК ЖКХ», с информацией по столбцам с указанием наименования показателей. Следовательно, в актах об оказании услуг нет сумм, которые отображают услугу «техвода», которая на территории Минераловодского городского округа филиалом  ГУП СК «Ставрополькрйводоканал» ПТП «Минераловодским» не предоставляется. 

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом необоснованно заявлен период задолженности  с июля 2017 года, поскольку согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15564/2017 судом взыскана задолженность по договору  № 1815 от 25.01.2017 включительно по 31.07.2017.

Истец возражал против довода ответчика, пояснив, что в указанном решении допущена техническая ошибка и в рамках рассмотренного спора был заявлен период с января по июнь 2017 года включительно.  

Изучив в ходе судебного заседания материалы дела № А63-15564/2017 суд установил, что в рамках указанного дела истцом была заявлена сумма задолженности в сумме 1 048 592, 02 руб. за период с января по июнь 2017 года включительно, что подтверждается имеющейся  первичной документацией. Судебный акт, вынесенный в рамках данного дела, вступил в законную силу; на принудительное взыскание выдан исполнительный лист. 

Кроме того, в представленном отзыве  на иск  ответчик ссылается на пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в котором указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определятся в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к Правилам.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) - определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18.

Ответчик полагает, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация обязана оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Также, ответчик в своих возражениях ответчик ссылается на Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ, а именно часть 3 статьи 3, в которой предусмотрено, что при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

По мнению представителя ответчика, истцом не представлены соответствующие акты и сведения о процедуре допуска эксплуатацию с участием собственников приборов учета в названных выше многоквартирных домах. Общедомовые приборы учета холодного водоснабжения установлены без соблюдения процедуры, установленной законодательством, чем были нарушены права собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах. При таких обстоятельствах расчет платы за отпущенную холодную воду истцом, начисляемой собственникам жилых помещений в жилых домах № 42 проспект 22 Партсъезда и № 73 проспект Карла Маркса города Минеральные Воды с учетом показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, установленных с нарушением установленного законом порядка, нельзя признать правомерным.

Оценивая  законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела установлено, что между государственным унитарным предприятием Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», в лице ПТП Минераловодского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО, истец) и муниципальным унитарным предприятие Минераловодского городского округа  «Управляющая компания ЖКХ» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1815 от 25.01.2017, сроком действия на один год и с условием пролонгации в случае если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения (пункт 9.3).

Проект договора исполнитель подписал с протоколом разногласий.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация 28.02.2017 направила в адрес исполнителя протокол согласования разногласий. МУП Минераловодского городского округа «Управляющая компания ЖКХ» данный протокол согласования разногласий не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

В соответствии с условиями данного договора РСО обязалась подавать исполнителю питьевую воду, а исполнитель в свою очередь своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду (пункты 1.1, 3.1.1, 4.1.1).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Окончательный расчет за полученную воду производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация поставила питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в период с июля по декабрь на сумму 618 389  руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 3622/11325/1815 от 31.07.2017, № 3622/12986/1815 от 31.08.2017, № 3622/14703/1815 от 29.09.2017, № 3622/16260/1815 от 31.10.2017, № 3622/18035/1815 от 30.11.2017,                               № 3622/19621/1815 от 29.12.2017, счетами на оплату и счетами-фактурами. Однако ответчик принятые по договору обязательства по оплате поданной ему питьевой воды не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 618 389  руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму задолженности за предоставленные услуги водоснабжения в течение 7 дней с момента её получения, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации  с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных  вод от 18.09.2009 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком оспорен не был, у сторон возник спор по объему поставленной питьевой воды.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов МУП Минераловодского городского округа «Управляющая компания ЖКХ» стало исполнителем коммунальных услуг.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного довод ответчика о неверном определении истцом объемов коммунального ресурса, без учета пункта 44 Правил № 354 подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого спора ответчик не обосновал неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса, контррасчета задолженности не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  вышеуказанными счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поданной ему питьевой воды, предусмотренные вышеуказанным договором. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчик в дело не представил, контррасчета заявленной ко взысканию суммы суду также не представлен. 

Сумма долга в  размере 618 389 руб. 44 коп. подтверждена истцом документально, заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 499 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 16.08.2017 по 11.01.2018 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период,  что составило 12 499 руб. 26 коп. 

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что расчет процентов содержит арифметические ошибки.  Соответственно, судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 16.08.2017 по 11.01.2018, размер которых составил 9 425 руб. 57 коп. В остальной части исковые требования отклоняются с отнесением расходов  по уплате государственной пошлины на истца.  

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости проведения начисления на СОИ для управляющих компаний согласно формулам 10 и 11 Правил № 354, а не в размере разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальным объемом потребленным в жилых и нежилых помещениях, как необоснованные. 

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что: «Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам…». В свою очередь, пункт  40 Правил № 354 гласит: «Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды)…».

Таким образом, применение формул 10 и 11 Правил № 354 осуществляется только к собственникам помещений в многоквартирном доме с непосредственным способом управления, или если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, для расчета коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В рамках действующего договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 1815 пунктом 5.2 предусмотрено, что объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством. 

Данное условие договора является существенным в соответствии с п.п. г п. 17 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Иные доводы ответчика судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2018 с МУП Минераловодского городского округа «Управляющая компания ЖКХ» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность за полученную питьевую воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1815 от 25.01.2017 за период с января по июнь включительно 2017 года в размере 1 048 592, 02 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 953, 52 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Определением от 16.05.2018 судом принято к рассмотрению заявление о рассрочке исполнения решения суда. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 389 руб. 44 коп. долга за период с июля по декабрь 2017 года, 9 425 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 11.01.2018, 15 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Н.В. Демкова