АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-16029/2024 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/220901001), место нахождения: 658200, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлавстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222101001), место нахождения: 656011, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>) о взыскании 42 800 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (656035, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001),  

при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьего лица: не явился, 

установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайлавстрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 42 800 руб. неосновательного обогащения.  

Исковые требования мотивированы завышением стоимости фактически выполненных по муниципальному контракту № Ф.2019.564090 от 10.09.2019 работ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее – третье лицо, инспекция).  

Ответчик полагает недоказанными и необоснованными доводы истца о том, что подрядчик неосновательно обогатился за его счет. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Третье лицо, согласно представленному отзыву, исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между администрацией города Рубцовска Алтайского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайлавстрой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.564090 от 10.09.2019 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по благоустройству дворовых территорий в городе Рубцовске в 2019 году (далее«Объект») (далее - «работа») в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и сметной документацией в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Состав и объем работ определяется Приложениями № 1; № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 к настоящему контракту.  

Место выполнения работ: 

<

...> 14,44,45, пр-т Рубцовский, 33а, 59.  

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 5 533 566 руб. 70 коп., в том числе НДС.  

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 стороны увеличили цену контракта до 5 669 959 руб. 20 коп., включая НДС.  

По актам приема-передачи выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком и оплачены на общую сумму 5669,9 тыс. руб.  

По результатам проведенной инспекцией проверки по вопросу соблюдения соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Алтайского края бюджету города Рубцовска на поддержку формирования современной городской среды и порядка, целей и условий использования бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию мероприятий государственной программы Алтайского края «Формирование современной городской среды», составлен акт от 31.01.2020, которым, помимо прочего, установлено завышение стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате подрядчиком. Инспекцией установлено, что согласно акту приемки выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2019 № 54 стоимость выполненных работ рассчитана в ценах 1 квартала 2019 года, при этом, подрядной организацией ООО «АлтайЛавСтрой» был необоснованно принят повышающий коэффициент 1,05 к стоимости выполненных работ, не предусмотренный  

условиями заключенного контракта. Таким образом, завышение стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате подрядной организацией ООО «АлтайЛавСтрой», составило 42,8 тыс. руб.  

Поскольку претензия о возврате излишне оплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, наличие акта приемки  

работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).  

Факт завышения подрядчиком работ, оплаченных заказчиком, подтверждается актом от 31.01.2020 и ответчиком документально не опровергнут.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует также Закон № 44-ФЗ.  

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств. При этом добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).  

С учетом изложенного, суд приходить к выводу о том, что представленный заказчиком акт от 31.01.2020 является допустимым доказательством по делу, который подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик нормативного обоснования применения спорного коэффициента не представил, произведенный расчет завышения стоимости работ не опроверг.  

С учетом изложенного суд полагает доказанными истцом доводы о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет заказчика на сумму 42 800 руб.  

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, срок исковой давности фактически продлевается в связи с соблюдением претензионного порядка.  

Исходя из заявленных требований, истец должен была узнать о нарушении своего права в момент окончательной оплаты, но, в любом случае, не позднее 31.01.2020, когда акт от 31.01.2020, в котором отражен факт завышения стоимости работ, был получен главой города Рубцовска.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2024 - за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин