Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49242/24

02 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» (142214, 

<

...>, помещ. 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «КБС» (141503, Московская область, г. Солнечногорск, дп. Поварово, ул. Почтовая, д. 29, зд. сборочного цеха № 3, этаж/помещ. 2/12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области и исковым заявлением к ООО «КБС» (далее – ответчик, абонент) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46771-40-2021-00699 за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 475 708,89 руб., неустойки за несвоевременную оплату за период с 11.01.2024 по 16.05.2024 в размере 35 217,43 руб., неустойки за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 475 708,89 руб. за период 17.05.2024 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом в судебном заседании 21.08.2024 объявлялся перерыв до 02.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ представленные ответчиком дополнительные документы, в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв ответчика, в порядке 81 АПК РФ письменные объяснения ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46771-40-2021-00699 от 01.12.2021 (далее – договор).

Согласно условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязан принимать и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. договора стоимость поставленной тепловой энергии определяется исходя из действующих тарифов (цен) на тепловую энергию, установленных для Теплоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № 304-р от 20.12.2023 для объектов, расположенных на территории г. Солнечногорск, установлен тариф в размере 2 689,66 руб. за Гкал тепловой энергии, без учета НДС.

Истцом предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребленных ответчиком в помещениях по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, дп. Поварово, ул. Почтовая, д. 29, Здание сборочного цеха № 3.

Как указал истец, в период с 01.12.2023 по 31.03.2024 им осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на общую сумму 587 347,48 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2024 № 51766, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, утверждал, что в полном объеме оплатил поставленную за период с 01.12.2023 по 31.03.204 тепловую энергию, пояснил, что расчет задолженности за спорный период сделан истцом без учета фактического размера потребленной ответчиком тепловой энергии за отопительный период 2023 – 2024 года, в частности за ноябрь 2023 года, что привело к неправильному расчету истцом задолженности за спорный период с 01.12.2023 по 31.03.2024.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.12.2023 по 31.03.2024 истец поставил, а ответчик оплатил тепловую энергию на сумму 587 347,48 руб.

За декабрь 2023 года истцом выставлен счет № СГ00008602 от 31.12.2023 на сумму 114 269,67 руб., который оплачен ответчиком платежными поручениям № 167 от 29.12.2023 и № 7 от 16.01.2024 на общую сумму 114 269,67 руб.

За январь 2024 года истцом выставлен счет № СГ000000685 от 31.01.2024 на сумму 193 339,20 руб., который оплачен ответчиком платежным поручением № 20 от 19.02.2024 на сумму 193 339,20 руб.

За февраль 2024 года истцом выставлен счет № СГ00001276 от 29.02.2024 на сумму 215 545,04 руб., который оплачен ответчиком платежными поручениями № 32 от 14.03.2024, № 38 от 04.04.2024, № 45 от 16.04.2024, № 57 от 13.05.2024, № 75 от 14.06.2024 на общую сумму 215 545,04 руб.

За март 2024 года истцом выставлен счет № СГ00002059 от 31.03.2024 на сумму 64 193,57 руб., который оплачен ответчиком платежным поручением № 75 от 14.06.2024 на сумму 64 193,57 руб.

С учетом доводов ответчика, суд считает необходимым исследовать обстоятельства потребления ответчиком тепловой энергии за весь отопительный период 2023 – 2024 года.

Из представленных в материалы дела Ответчиком акта включения отопления от 10.11.2023 и акта отключения объекта от теплоснабжения от 25.03.2024 следует, что тепловая энергия за отопительный период 2023 – 2024 года поставлялась Истцом Ответчику с 10.11.2023 по 25.03.2024.

Данные учета о фактическом потреблении тепловой энергии фиксируются ответчиком с помощью узла учета тепловой энергии (далее – счетчик), установленного в помещениях ответчика. Указанный счетчик допущен в эксплуатацию на срок до 17.11.2024, что подтверждается паспортом узла учета тепловой энергии, свидетельством о поверке № 20-11/571 от 18.11.2020. Доказательства демонтажа прибора, выхода его строя истцом в материалы дела не представлены.

Из протоколов месячного учета тепловой энергии за 10 и 11 месяцы 2023 года следует, что ответчиком фактически потреблено только 22,03316 Гкал тепловой энергии на сумму 71 114,05 руб. (22,03316 х 2 689,66 + 20% НДС), показания счетчиков за ноябрь 2023 года направлены в адрес истца посредством электронной почты.

Вместе с тем, истцом, без учета переданных показаний счетчиков, подтверждающих размер фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, выставлен счет на оплату № СГ00007902 от 30.11.2023 за потребление 137,28 Гкал тепловой энергии на сумму 369 236,52 руб.

Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности истца за ноябрь 2023, оплатил только фактически потребленный размер тепловой энергии. На начало отопительного сезона 2023-2024 года задолженность истца перед ответчиком по договору составляла 58 229,07 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 21.11.2023. С учетом наличия указанной задолженности ответчик платежным поручением № 164 от 26.12.2023 перечислил в пользу истца 12 884,47 руб. (71 114,05 – 58 229,07).

К профессиональным участникам рынка энергетики по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что также соответствует многократно выраженной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500 и пр).

Теплоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке энергоресурса, осведомленная о порядке учета и расчета объемов поставленного энергоресурса, в силу закона обязана не только исчислить соответствующие объемы, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о правомерности таких требований.

Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, судом установлено, что ответчик в полном объеме оплатил как фактически потребленный объем тепловой энергии за ноябрь 2023 года, так и тепловую энергию, поставленную истцом за спорный период с 01.12.2023 по 31.03.2024 в размере 587 347,48 руб.

Вместе с тем, истцом при формировании счета об оплате задолженности за ноябрь 2023 года неправомерно не учтен фактический объем потребленной ответчиком тепловой энергии, подтвержденный показаниями счетчиков, переданными в адрес истца посредством электронной почты.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Используемый между сторонами порядок обмена сообщениями о показаниях приборов учета теплоэнергии следует из договора, и в то же время соответствует сложившемуся обычаю взаимоотношений сторон в соответствующей сфере деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, практика обмена сообщениями между организациями-потребителями тепловой энергии и ООО «Газпром теплоэнерго МО» не только путем направления писем по электронной почте, но и посредством мессенджера Whats Арр подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным спорам, рассмотренным Арбитражным судом Московской области (вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 года по делу № А41-70566/22, решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 года по делу № А41-20986/2023, решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023 по делу № А41-52180/23). 

Суд приходит к выводу о том, что истец, ошибочно полагая, что задолженность за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2023 года ответчиком в полном объеме не погашена, учитывал последующие платежи, вносимые ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период с 01.12.2023 по 31.03.2024, в счет оплаты задолженности за ноябрь 2023 года, что привело к необоснованному формированию задолженности за спорный период с 01.12.2023 по 31.03.2024.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как Истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную по договору тепловой энергии, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев