АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-7441/2022 2 3 и ю л я 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,  при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 21.11.2023), от ответчика – индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.07.2024),  от третьего лица – акционерного общества «Белое» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие  ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), третьих лиц – ФИО6, публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  правопреемник Федерального государственного бюджетного учреждения  

«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии»), акционерного общества «Новопластуновское»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и  

месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 на определение Арбитражного суда  

Краснодарского края от 06.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А32-7441/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному  

предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3)  и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании  реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади  

земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:40, входящего в состав 

единого землепользования с кадастровым номер 23:19:0301000:215; указании, что  решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН о местоположении  границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:40.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО7,  публично-правовая компания «Роскадастр» (правопреемник Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  

федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»),  АО «Белое», АО «Новопластуновское».  

ИП ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к 

ИП ФИО1 и управлению Росреестра, просил признать наличие реестровой  ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 23:19:0301000:211 площадью 90 600 кв. м, расположенного  по адресу относительно ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район,  ЗАО «Племзавод им. М. Горького», участок 1, секция 2, контур 11; указать, что  

решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в  местоположении границ и площади земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 23:19:0301000:211 площадью 90 600 кв. м,  расположенного по адресу относительно ориентира: Краснодарский край,  

Ленинградский район, ЗАО «Племзавод им. М. Горького», участок 1, секция 2, контур 11,  путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, пересекающих  земельный участок с кадастровым номером 23:19:0301000:215 общей площадью  

417 818 кв. м, расположенный по адресу относительно ориентира: 

Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «Племзавод им. М. Горького».  

Определением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 15.04.2024 встречное исковое заявление  

ИП ФИО3 возвращено со ссылкой на то, что заявленные по основному и  встречному искам требования различны по своему предмету, что влечет  

необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные  обстоятельства; рассмотрение заявленного ИП ФИО3 встречного иска,  

с учетом сроков рассмотрения данного дела, привело бы к затягиванию рассмотрения  спора по существу.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ИП ФИО3  с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда  

апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции, либо вынести судебный акт о принятии встречного искового  заявления к производству. По мнению подателя жалобы, необоснованны выводы  

судов о различных предметах спора по первоначальному и встречному искам и о  затягивании судебного процесса; напротив, рассмотрение первоначально и  

встречного исков приведет к скорейшему разрешению спора относительно площади и  расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0301000:211 и  23:19:0301000:40.  

 В отзывах на кассационную жалобу АО «Белое» и АО «Новопластуновское»  поддерживают доводы кассационной жалобы, ИП ФИО1 и управление Росреестра  просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержал  доводы кассационной жалобы и отзывов.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты  

надлежит отменить и вопрос о принятии встречного иска направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  

в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса  процессуальных прав истца и ответчика. Встречный иск как правовое средство  

является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального  иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить спорные  вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений,  

упрощает исполнительное производство по делу. 

Для реализации предусмотренного статьей часть 3 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации права необходимо наличие хотя бы  одного из следующих условий: встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  

или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  

приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132  Кодекса).  

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, по правилам  

статьи 129 Кодекса. 

Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия  

не только нарушает право на судебную защиту, но и может создать препятствия для  защиты прав лица, подавшего встречный иск.  

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о  совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальном иском  

с точки зрения положений части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса,  арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение  

с встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к  рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту  

лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску. Возвратив встречное исковое заявление ИП ФИО3 со ссылкой 

на различие предметов спора по первоначальному и встречному исковым требованиям,  затягивание судебного разбирательства и злоупотребление ИП ФИО3  процессуальным правом, а также на то, что вступившим в законную силу решением  Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу № 2-377/2022  ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных к ФИО1 и  

ФИО6 исковых требований Об исправлении реестровой ошибки в сведениях о  

границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211, суды не учли  следующее.  

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  23:19:0301000:40 площадью 100 654 кв. м входит в состав земельного участка  

(единого землепользования) с кадастровым номером 23:19:0301000:215  площадью 417 818 кв. м, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3  

Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0301000:211  площадью 90 600 кв. м принадлежит на праве долевой собственности ИП ФИО1  

и ФИО6 

Суды установили, что ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением  к ИП ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся  

в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка 

с кадастровым номером 23:19:0301000:40, входящего в состав единого  землепользования с кадастровым номером 23:19:0301000:215.  

В свою очередь, полагая, что при формировании принадлежащего ИП ФИО1  земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211 допущена реестровая  ошибка, ИП ФИО3 обратился со встречным иском к ИП ФИО1  и управлению Росреестра, и просил не только признать наличие реестровой  

ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с  

кадастровым номером 23:19:0301000:211, но и указать, что решение суда является  основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и  

площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211 путем  исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, пересекающих  

земельный участок с кадастровым номером 23:19:0301000:215.  

Как указано в представленном в материалы дела заключении кадастрового  инженера от 15.11.2021 и графически отражено в приложенной к заключению схеме  расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0301000:211 и  23:19:0301000:40 согласно сведениям из ЕГРН, установлено наложение границ  

названных земельных участков (практически стопроцентное, поскольку площадь  земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211 составляет 90 600 кв. м,  

а площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:40 – 100 654 кв. м).  

На вопрос суда в судебном заседании округа, кто обрабатывает земельный 

участок, представители ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ответили: их доверитель. 

Таким образом, заявляя первоначальный и встречный исковые требования 

стороны намерены выяснить, имеется ли в сведениях о каждом из земельных участков  

реестровая ошибка, подлежащая исправлению, и такое рассмотрение требований  

будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора с учетом  следующего.  

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое  

исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права  на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической  ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить  

законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на  соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится  

только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в  записях и реестровой ошибки вправе обратиться и орган регистрации прав (часть 4  

статьи 61 Закона № 218-ФЗ). Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу  

по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле  (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в 

Определении от 16.07.2015 № 1789-О, федеральное законодательство с учетом  необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны,  возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим  государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между  

смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах  земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного  

изменения сведений государственного кадастрового учета. 

Таким образом, в данном случае нельзя признать обоснованным вывод судов об  отсутствии между встречным и первоначальным исками взаимной связи, а также о том,  что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Суды указали, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не  препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения. Заинтересованное лицо вправе подать исковое заявление для  

рассмотрения его в рамках самостоятельного дела. 

Между тем ссылка на такую возможность без учета нарушенного  

процессуального права при отказе в принятии встречного искового заявления, когда  основания для его принятия имеются, а также без учета возможного нарушения  реализации права защитить свои права, неправомерна. Необоснованный отказ  

в принятии встречного искового заявления нарушает право на судебную  защиту.  

То обстоятельство, что предметы первоначального и встречного исков различны  на том лишь основании, что речь идет о земельных участках с разными  

кадастровыми номерами, не свидетельствует, что их совместное рассмотрение будет  способствовать затягиванию рассмотрения дела, поскольку в данном случае встречное  исковое требование способствует всестороннему и полному рассмотрению спора по  существу.  

Поскольку определение суда и постановление суда апелляционной инстанции  приняты с нарушением норм процессуального права, по неполно установленным и  исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела  

доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене, а  вопрос о принятии встречного иска – направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении вопроса о принятии встречного иска ИП ФИО3 к  ИП ФИО1 и управлению Росреестра о признании наличия реестровой  

ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с  

кадастровым номером 23:19:0301000:211 и указании, что решение суда является  основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и  

площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211 путем  исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, пересекающих  

земельный участок с кадастровым номером 23:19:0301000:215, суду необходимо  

учесть указания кассационной инстанции, надлежаще разрешить вопрос о принятии  встречного иска к производству, устранить допущенные нарушения, установить все  фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы  

участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный  

судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 и  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024  по делу № А32-7441/2022 отменить. Вопрос о принятии встречного иска направить  

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи А.И. Мещерин   И.В. Сидорова